1.虽然上诉人有固定职业及家庭负担,但是从上诉人再次实.PDFVIP

編號：第 967/2010號 (刑事上訴案) 上訴人：A 日期： 2011 年3月 31日 主要法律問題： - 量刑 摘要 1. 雖然上訴人有固定職業及家庭負擔，但是從上訴人再次實 施不法行為的事實可以顯示上訴人漠視本澳法律，惘顧其他道路使用 者的安全，嚴重缺乏交通安全意識，可顯示上訴人守法意識薄弱，犯 罪故意程度較高，特別預防的要求亦相應提高。 2. 與其他罪行相比，上訴人所觸犯的醉酒駕駛罪雖然不屬嚴 重的罪行，但考慮到這種犯罪在本澳普遍，而且對社會安寧造成一定 的負面影響，由此而產生了預防和打擊同類罪行的迫切要求。 3. 考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，尤 其是上訴人已有多次的犯罪前科，本案對上訴人以罰金代刑或處以緩 刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足特別預防的需 要。 裁判書製作人 ___________________________ 譚曉華 967/2010 p. 1/ 10 合議庭裁判書 編號：第 967/2010號 (刑事上訴案) 上訴人：A 日期： 2011 年3月 31日 一、 案情敘述 於 2010 年 10 月 25 日， 上訴人 A 在初級法院刑事法庭第 CR3-10-0206-PSM號卷宗內被裁定觸犯 一項第 3/2007號法律 《道路交 通法》第 90條第 1 款所規定及處罰的 醉酒駕駛『 罪』 ，被判處 三(3) 個月實際徒刑 ，即時執行所科處之徒刑 。 另外， 上訴人被 判處禁止駕駛 ，為期一年。 上訴人不服，向本院提起上訴，並提出了以下的上訴理由 （結 論部分） ： 1. 上訴人於2010 年10月 25日被初級法院法官 閣下作出判 決，裁定一項醉酒駕駛罪「 」罪名成立，判處上訴人三 (3) 個月實際徒刑，即時執行所科處之徒刑。另判處嫌犯禁止 駕駛，為期一年。 2. 上訴人現已移送至澳門監獄服刑。 3. 上訴人被裁決的罪名在澳門是經常發生的。 4. 從而，大部份之處罰均是罰金或是給予緩刑的徒刑。 967/2010 p.2/ 10 5. 對於不被緩刑的處罰，往往基於犯罪人因醉駕而發生了交 通意外。 6. 但本案並沒有發生此種情況。 7. 上訴人在庭審過程中一直表現出正面態度，尤其是對於所 犯事實坦白承認。 8. 再者，上訴人為家庭唯一經濟支柱，需要供養妻子及三名 未成年子女，其中最年幼的兩名子女僅為二歲及一歲而已 。 9. 故本案在量刑時，應予考慮上訴人之行為及其家庭狀況。 10. 這些可影響是否給予徒刑的緩刑條件。 11. 但是，被上訴之判決所依據的部份，並未加以表述 ；甚至 在相關內容未能發現有應予考慮的闡述。 12.所以，被上訴之判決在量 刑方面出現了法律問題，又或是 出現了所獲證實之事實不足以支持該判決。 13. 基於上述之事實及法律之陳述，故本案之被上訴判決應予 作出廢止，又或上級法院