我国公诉制度改革若干问题探讨-法学研究.pdfVIP

我国公诉制度改革若干问题探讨 陈光 中 彭新 林  　 内容提要：我国的公诉制度有必要通过正在进行的刑事诉讼法再修改实行以下三项重要 改革： 在起诉程序中适用非法证据排除规则。检察机关应当尽可能使进入审判程序 １． 的证据具有证据能力。 建立附条件不起诉制度。建立此项制度有其理念、政策和现 ２． 实根据。立法应当合理规定附条件不起诉的案件范围、考察期限。实行附条件不起诉应 当与当事人和解、犯罪嫌疑人社会调查制度相结合，并建立有效的监督机制。 创建 ３． 量刑建议制度。以与规范法院量刑程序相配套，有助于实现量刑公正和有效辩护，提高 诉讼效率和公诉能力及水平。 关键词：公诉改革 非法证据排除 附条件不起诉 量刑建议 　 　 　 现代民主法治国家的刑事诉讼实行控审分离原则，公诉程序在刑事诉讼中占有重要的地位。 从 ２００８年开始，我国开展新一轮的涉及面比较广泛的司法体制和工作机制改革，并相继公布了 一些反映改革成果的司法解释。与此相适应，全国人民代表大会常务委员会启动了刑事诉讼法的 再修改工作，预计在近期完成。此次刑事诉讼法再修改势必会涉及公诉制度的改革，现仅就笔者 观察、思考所及的三个热点问题，即非法证据排除、附条件不起诉、量刑建议进行探讨，略陈己 见，以期对于刑事诉讼法的成功再修改和公诉制度的改革完善有所裨益。 一、关于公诉程序中的非法证据排除问题 （一）非法证据排除规则在我国的建立 非法证据排除规则是指以非法手段收集的证据不得作为认定犯罪事实和犯罪人的根据。此规 则是西方现代国家司法中的通行规则，对于遏制侦查人员违法取证、侵犯公民合法权利，防止发 生冤假错案、确保司法公正，具有重要意义。非法证据排除规则也是联合国的一项重要司法准 则。联合国 年 月制定的 《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》 １９８４ １２ 第 条规定：“每一缔约国应确保在任何诉讼程序中，不得援引任何业经确定系以酷刑取得的口 １５ 供为证据，但这类口供可用作被控施用酷刑者刑讯逼供的证据。”可见我国刑事诉讼法确立非法  陈光中，中国政法大学终身教授；彭新林，中国政法大学博士后研究人员。 ·１６９· 法学研究 年第 期 ２０１１ ４ 证据排除规则，不仅是完善刑事证据制度的内在要求，也是与刑事司法国际准则相协调的需要。 但我国现行刑事诉讼法只对非法取证作了禁止性规定，即刑事诉讼法第 条规定：“严禁刑讯逼 ４３ 供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，而未作任何排除性规定。不过相关司 法解释对非法证据的排除作了初步规定。１９９７年最高人民法院 《关于执行 〈刑事诉讼法〉若干 问题的解释》第 条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者 ６１ 威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人口供，不能作为定案的根 据。”最高人民检察院 《人民检察院刑事诉讼规则》第 ２６５条也作了类似规定。上述司法解释一 定程度上弥补了刑事诉讼法之不足，表明我国刑事诉讼中开始设立了非法证据排除规则。但由于 上述司法解释规定缺乏具体操作程序，取证非法性之审查要求达到 “查证确实”又明显不切实 际，以至司法实践中非法证据