中国法学会社会法学研究会会简报.docVIP

中国法学会社会法学研究会2010年年会 会 议 简 报 （第3期） 主办：中国法学会社会法学研究会 承办：上海财经大学法学院 时间：2010年8月21日 分组讨论 第一阶段 第一组 社会法和社会分配基本理论 主持人 蒋月（厦门大学法学院教授）：下面有请中国政法大学民商经济法学院经济法研究所孙虹研究员发言。 发言人 孙虹（中国政法大学民商经济法学院经济法研究所研究员）：很荣幸作为第一组第一个发言人发言。我的论文题目是“社会法的调整方法”。我们现在法的部门划分越来越多、越来越细。就此来说，这是一个法理学的问题，但如果牵涉到社会法领域，就跟我们部门法相关，所以有些话还是要说，特别是调整方法在法律部门划分中是一个很重要的因素、标准和条件。因为我们受前苏联的影响，部门法划分是采用调整对象和调整方法相结合的标准。但现在仅从调整对象来看，很难说得清社会法特有的调整对象是哪些，其逻辑体系是有问题的，在我论文中也有提到。 法的调整方法或者叫调整手段对于廓清部门法是有价值的，在这样一个视角下，可以解决社会法和民法、行政法，特别是经济法的边界问题。还可以通过调整方法的研究，把每一个部门法的核心划出来。社会法的调整方法是社会需求，不是人为创造出来的。从这里入手，可以认为制度是由需求创造出来的。有需求才会有创造。这是第二部分的内容。 第三部分是社会法调整方法。我个人认为最核心、最关键和最有特质的是两个问题，第一个是国家支付，第二个是社会支付。国家支付简单地来说就是转移支付的方式，但我把国家专项基金建立也放在里边，强调和以往简单的转移支付有所不同。也就是说，在基金运作和建设上，转移支付都有一个全新的模式和制度。我们也看到了德国、美国的一些资料，他们把社会法领域中的国家支付放在首位。第二点是社会支付。社会支付和个人支付或者叫单位性支付略有不同。因为即使是商业保险，也是集少数人之力，集平时之小力，然后到关键时候用。我们比较强调互助，而且个人和各单位包括国家支付，他们又是一个综合体，即大家都会为自己未来或者特殊情况下可能受到的灾害做些预防，这是一种古老的民间的做法。只是现在有了国家作为一个系统的、完善的系统来实现。另外，如果单独讲国家支付、社会支付，就不具有创新性，但把它作为社会法独特的最要紧的调整方法，而且去跟经济法、民法去作一个区别的话，还是有一定的新意的。我的发言到此为止，谢谢大家！ 点评人 秦国荣（南京师范大学法学院教授）：应当说孙老师这个题目有一定的理论难度与操作难度。个人认为选题很不错，对整个社会法体系的建构和社会法的证成都有很大的价值。仅从文章来看，以下几点给我印象很深：第一，作者阅读了大量的理论书籍，同时非常注重文字规范，从做学问的角度来讲，比较严谨规范，逻辑性很强。第二，文章中提出了一个比较新的概念，这和传统的民法不一样。原来都认为，建构部门法应当是以调整对象和调整方法来划分。文章做了很大的突破，且逻辑上也是没有问题的。第三，文章非常注重将社会背景和理论相结合。因此，文章的整个视野比较开阔。我个人是从事劳动法研究的，对于社会法的研究，确实不是很懂，在研究方法和研究结论方面，想向您请教以下问题：比如说为什么社会需求一定要对社会法的调整方法提出需求，这中间的逻辑是什么？为什么不是用经济法，或者不是用经济学，甚至不是用社会学，而是用法律手段来解决？法律能解决社会问题，但能到哪一步？再就是，社会法的调整方法，您讲了两点，但这到底是调整方法还是国家和社会的责任承担方式，这点上能否给我们一个回应。 发言人 余少祥（中国社会科学院法学所副研究员）：我提交的论文题目是“社会法是维系民心之法”，但今天我不想讲这个论文。我给大家汇报下这四年多来我一直跟踪的一个问题。实际上，对这个问题我个人已经形成了很多的想法，但可能由于思想上还不太成熟，也缺乏足够依据，所以一直未能成书。对于社会法，实际上大家都不是很清楚。社会法在制度理念、性质、定位、价值、原则、法律机制、功能和目标方面跟私法和公法都有很大的不同，我发现有十个方面的区别：第一是起源和发展方面的。社会法产生的历史背景是在私法在解决社会问题上出现。我对理论背景做了一些梳理，包括对国外论述和国内观点的梳理，对社会法的整个历史发展、社会法的定义也有阐述。第二是理论基础方面的。我从法学理论、政治学理论、经济学理论，包括伦理学的理论，做了些归纳和总结。第三是性质和定位方面的。个人认为社会法是为了应对私法解决社会问题的不足，调整的是形式的平等，维护的是弱者的权利，促进社会整体的福利。它是财富的分配法，解决的是财富分配，不是创造财富。第四是结构和分层方面的。社会的分层是从部分社会到全体社会，从生存权到发展权，从国内法