2015年电大网上作业ST鞍钢财务报表_偿债能力分析.docVIP

企业偿债能力分析 （一）、短期偿债能力分析 1.历史比较分析 通过ST鞍钢2013年和2012年资料进行比较分析该企业实际指标如下（表一）： 财务指标 2013年 2012年 差额 流动比率 0.7750 0.6140 0.1610 应收账款周转率 38.3934 37.6869 0.7065 存货周转率 5.6116 6.7291 -1.1175 速动比率 0.4482 0.3719 0.0763 现金比率 0.0313 0.0489 -0.0176 流动比率分析 从表一我们可以看出，该企业2013年末值?流动比率实际值高于2012年末值实际值，说明该企业的短期偿债能力比上年升高了，但差距不大。?流动比率是衡量企业短期偿债能力的指标，?流动比率越高，企业的偿债能力就越强，债权人利益的安全程度也就越高。但是流动比率自身也存在一定的局限性，因为流动资产中包含有流动性较差的存货，以及不能变现的预付帐款、预付费用等，使流动比率所反映的偿债能力也受到怀疑，所以为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产流动性强弱，主要是应收账款和存货的流动性。 （2）应收账款和存货的流动性分析??? ?从表一可以看出，该企业应收账款周转率比上面有所提高, 存货周转比率低于上年值，说明该企业存货存在问题。 （3）速动比率分析?????进一步评价企业偿债能力，要比较速动比率。通过表一可以看出ST鞍钢2013年末速动比率比高于2012年，说明该企业偿还流动负债的能力提升。而表中反映的存货周转率低于上年值，说明该企业存货存在较大问题。 （4）现金比率分析?????在分析了速动比率提高的降低的原因之后，应进一步计算现金比率。从表一可以看出，?ST鞍钢2013年末现金比率比上年实际值略有下降，说明该企业用现金偿还短期债务的能力在下降。? 通过上述分析，ST鞍钢的短期偿债能力在上升，存货存在较大问题，其占用较大，周转速度慢是主要矛盾，公司应加强对存货的管理。 2.同行业比较分析 通过ST鞍钢2013年资料，进行同业比较分析。该企业实际指标值及同行业标准值如下表（表二）： 财务指标 企业实际值 宝钢实际值 差额 流动比率 0.7750 0.8248 -0.0498 应收账款周转率 38.3934 31.2758 7.1176 存货周转率 5.6116 5.7278 -0.1162 速动比率 0.4482 0.4693 -0.0211 现金比率 0.0313 0.1468 -0.1155 （1）流动比率分析???????从表二可以看出，该企业流动比率实际值低于宝钢，说明该企业的短期偿债能力不及宝钢，但是差距不大。为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产的流动性强弱，主要是应收账款和存货的流动性。 （2）应收账款和存货的流动性分析???????从表二可以看出，该企业应收账款周转率高于宝钢，说明该企业资产的流动性高于宝钢。而存货周转率与宝钢相比，低于对方。初步结论是：（1）存货周转率低于对方，说明该企业存货相对于销售量不平均，表明公司不关注存货的使用。（2）应收帐款周转率与行业标准值差距较大，说明这是企业流动比率高于宝钢主要原因。该企业对应收帐款非常注重。 （3）速动比率分析???????从表二看，ST鞍钢本年速动比率略低于同行业，表明该公司短期偿债能力低于宝钢。而该指标所反映的短期偿债能力比流动比率更为准确，更加可信。 （4）现金比率分析????????从表二看，ST鞍钢本年现金比率低于同行业，说明该企业用现金偿还短期债务的能力不高。 通过上述分析，可以得出这样的结论：2013年年末徐工科技的短期偿债能力同行业。主要问题，特别是存货问题，其占用较大，与同行业标准值相比较差距大是主要矛盾。 （二）长期偿债能力的分析 1、历史比较分析 通过附件中ST鞍钢2013年和2012年的资料，进行比较分析。该企业实际指标值如下表（表三）： 财务指标 2013年末值?? 2012年末值?? 差额 资产负债率?? 0.4929 0.5236 -0.0311 产权比率 0.9721 1.0991 -0.1270 有形净值债务率 1.1180 1.2757 -0.1577 ?利息偿付倍数? 1.5977 -1.9772 3.5749 （1）资产负债率分析???????从表三可以看出，该企业2013年末资产负债率降低，由2007年末的0.5236，降低到到2013年末的0.4929，下降幅度不大。说明该企业的长期偿债能力比上年升高。公司采用的是开放型财务策略，财务风险较高。通过分析，我们可以得出结论：该公司调整了资本结构，虽然长期偿债能力仍有所升高，但升高幅度不大，财务风险有好转的可能。 （2）产权比率分析???????从表三可以看出，该企