科学理论的评价检验与发展模式.docVIP

一、科学理论的评价和检验 （一）科学理论的评价 科学理论创立之后，必须经过同行的评价和检验，才能成为人类共同的精神财富。 一个新的科学理论提出后首先要接受同行的评价。科学理论的评价主要是科学共同体对科学理论的逻辑结构进行评价，检查其是否有欠合理、欠完备之处，有时称为理性检验。科学理论的逻辑评价主要包括：相容性评价、自洽性评价和简单性评价。 相容性评价 （1）理论的相容性：如果从新理论T2可以推出公认的理论T1，或者从T2推不出与T1相矛盾的推论，那么T2与T1就是相容的。? （2）相容性评价就是将新科学理论T2与公认的科学理论T1进行比较，以确定T2是否与T1相容。如果新的科学理论与公认的科学理论不相容，且该新理论得到确认，就将引起科学共同体抛弃相应的公认的理论或其中的一部分，从而引起科学革命或对公认理论的修改或补充。 2.自洽性评价 （1）自洽性评价：分析理论内部是否自相矛盾，即分析理论内在逻辑的完备性。 （2）一个理论T，如果不能从它逻辑地推出命题A和非A，就是自洽的，反之就不是自洽的。自洽性要求科学理论内部的各个命题之间有逻辑联系，不能相互矛盾。 3.简单性评价 （1）科学理论的简单性：理论体系所包含的彼此独立的基本概念和基本定律尽可能少（逻辑基础简单，不是内容简单。） （2）简单性评价主要包括三方面的内容： ? 第一、考察理论的普遍性。? 第二、考察理论的前提或基本假定是否足够少。? 第三、考察理论所包含的公式的参数或变量是否较少，这些参量的次数和方程的级是否较低。 科学理论的实验检验 科学理论的逻辑评价是实验检验的前提和基础，但科学理论最终必须接受实验的检验。科学理论的实验检验，是通过观察和实验对假说的推论进行经验的验证，以确定该理论的真伪。 实验检验 科学理论的实验检验是指通过观察和实验对假说的推论进行实验的验证。??科学理论的推论与观察事实的对照有三种可能情况：?? 第一，推论和已知经验事实相符，这其实是理论对该事实的解释，不能确证该理论是真是假。?? 第二，推论与未知的现象符合。这是对未知现象的理论预见。这未知现象被确证，是对该理论为真的一种确证。?? 第三，推论与未知现象不符，该理论被否证。 2.实验检验的复杂性 第一，一个全称命题所演绎出的接受检验的结论是无限多的，其中部分结论与观察事实相符，并不足以完全证实该假说，只是为该假说提供了辩护和支持。?? 第二，以全称判断形式出现的科学假说是通过检验蕴含的方法接受验证的。这是通过证实后件（即推论）为真从而证实前件（假说）为真的方法，但在逻辑上，这种方法的保真性是没有保证的——后件真，前件不一定真。? 第三，证伪假说在逻辑上是简单的（后件假，前件必假），但实际证伪并不比证实容易。 3.判决性实验与检验 判决性实验是指如果对同一研究对象，存在两个对立的理论H1和H2，并分别推断出互不相容的结论C1和C2，而且可以通过一个实验进行检验，其检验结果符合C1（或C2），不符合C2（或C1），那就可以认为这个实验肯定了H1（或H2），否定了H2（或H1），该实验就是关于理论H1和H2之间的判决性实验。借助判决性实验进行的科学理论检验就是判决性检验。 二、科学理论的发展模式 一、?? 科学理论的否证式发展 从辩证法的发展观看来，科学认识所包含的需要改善的因素，“无例外地总是要比不需要改善的或正确的因素多得多”。科学史就是把各种谬论“逐渐消除的历史，或者说，是用新的、但越来越不荒唐的愚昧加以代替的历史”。20世纪初，爱因斯坦广义相对论的提出与证实，极大地修正和发展了长期占支配地位达两百多年之久的牛顿物理学，在这种形势下，科学哲学家波普尔提出了科学理论的否证式发展观。他认为，任何一种科学理论都不过是某种猜想或假说，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，遭到实验的反驳，即“证伪”。科学理论就是在不断提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。也就是说，科学认识是在不断改正自己的谬误中向前发展的。曾经有人认为：“人们一旦获得探求真理的方法，获得了一种可以应用于人类生活各个领域的方法，那么，他们就拥有了一种具有无限威力的工具”，“生命将不仅能控制某一宇宙中所有的物质和力，而且能控制逻辑上可能存在的一切宇宙中的物质和力”，“我们将征服整个宇宙——毫无遗漏地征服宇宙的每个角落。我们将无所不能，无所不至……”。科学的否证式发展观说明，这种观点是极端错误的，客观世界永远隐藏着无穷的奥秘，一切的科学理论都不是一经证明就无可修改的绝对真理，所有的经验命题都只是在实际感觉经验中得以确认的假说，在逻辑上本来就埋藏着可以被否证的种子。客观世界的真理可以经过科学理论与科学实践的不断发展而不断逼近，但人们永远不可能掌握客观世界所有的绝对的真