探究哲学社会科学创新理由述评.doc

　　探究哲学社会科学创新理由述评 探究哲学社会科学创新理由述评 导读：哲学社会科学创新理由述评论创新。　　就以上对哲学社会科学创新内涵的规定来看，从哲学社会科学本身的规定与特点出发，对其创新行为进行界定的尚不多见，因此，导致相关规定重普遍性，轻特殊性、个体性，同时，也导致与自然科学创新之间难以划清界限。哲学社会科学创新理由述评由提供海量免费论文范文的..整理提供,希望对您的论文写作有帮助 [简介]熊文(1975－)，男，湖北黄冈人，武汉大学哲学学院博士生，主要从事马克思主义哲学研究。 　　[摘要]国内学界依然沿用存在争议的哲学社会科学这一提法来讨论相关创新理由；哲学社会科学创新的内涵规定存在着重普遍性、轻特殊性及个体性的理由，且与自然科学创新难于划清界限；存在着把哲学社会科学的一般功能、作用与其创新的功能、作用等同的倾向；对哲学社会科学创新的一般特点存在分歧，阐述内在特点的较少；哲学社会科学创新主要存在学术环境不佳、学术人才匮乏两个基本理由，亟须从认真研究创造性思维本身和研究哲学社会科学的自有特点和规律两个方面进行突破。 　　[关键词]哲学社会科学；创新；研究 　　[]A　[]1671－881X(2007)06－0772－05 　　 　　近年来，国内学术界对于哲学社会科学创新理由的讨论较为热烈，取得了较为丰富的成果。哲学社会科学创新理由述评由优秀站..提供,助您写好论文.现将讨论的理由及人们提出的主要观点综述如下： 　　 　　(一)对哲学社会科学提法的异议 　　 　　在讨论哲学社会科学创新理由的时候，一些学者首先对于把哲学与社会科学相提并论表达了异议。 　　有学者认为，哲学的内容既有自然界，也有人类社会，是跨越自然科学与社会科学之上的科学，完全可以独立，自成一体。它之所以同社会科学结合在一起，一是由于它的规模无法与社会科学和自然科学相比，二是由于习惯上它属于文科，同社会科学的关系远比同自然科学的关系密切。 　　有些学者提出哲学社会科学这一概念的内涵与外延较小，看不出为什么单只把哲学而不把其它人文科学拿来与社会科学并列。他们认为，把哲学社会科学这一提法改为人文社会科学较妥，这样可以较好地概括非自然科学的其它学科。 　　也有学者提出了自然科学、社会科学和人文科学三足鼎立的观点，可是这一提法面对质疑：“人文科学”的概念是很含糊的，它研究的对象到底是什么?与社会科学有何根本区别?哲学只研究人文，不研究自然吗?如果人文科学研究人类社会，那么它就是社会科学，何必多此一词?如果它专门研究人的精神世界，用以指称文学还可以，用以指称哲学与史学就不确切了，因为哲学与史学的研究对象不限于精神世界。但大多数学者依然沿用哲学社会科学这一提法来讨论更为核心的创新理由。 　　 　　(二)对创新概念本身的追溯与反思 　　 　　对于创新概念的缘起和发展，学者们进行了追溯与反思。 　　虽然创新现象在人类的生产实践与社会生活中源远流长，但迟至20世纪初，西方经济学家才开始把创新作为一个专门课题加以研究。1912年，美籍奥地利经济学家熊彼特在其《经济发展理论》一书中，首次提出创新的概念。他将创新与经济发展等同起来，并把创新定义为“执行新的组合”，认为发明与创新有所不同，发明在先，创新在后，发明是新工具或新策略的发现，创新则是新工具或新策略的应用。按照熊彼特的观点，创新是企业经济活动中的内生变量，科学和发明则是企业经济活动中的外生变量，因而企业的创新活动是一个从外生向内生并通过市场转化为经济效益的过程，这就是后来被英国经济学家弗里曼所概括的“熊彼特技术创新模型Ⅰ”。1943年，熊彼特对他的创新观点作了补充，认为外生的科学技术与内生的科学技术(主要指企业内部的研发活动)的有机结合，是推动企业实现创新效益的重要条件，这些补充后来被一些经济学家概括为“熊彼特技术创新模型Ⅱ”。 　　但是，仅仅从技术创新的角度来剖析或透视创新现象显然是狭隘的。例如，德鲁克认为，“创新并非必须在技术方面”，“创新的行动就是赋予资源以创造财富的新能力”。1992年，经济合作与发展组织(OECD)指出，创新是一个广泛的概念，在任何经济部门都可能发生，所以“创新包括了科学、技术、组织、金融和商业的一系列活动”。1993年，美国学者艾米顿正式提出“知识创新”的概念，认为“科学家和工程技术人员进行跨学科、跨行业、跨国家的合作，研究共同感兴趣的理由，其研究成果加速了新思想的创造、流动和应用，这就是知识创新。” 　　对于创新的特点，代表性观点将其概括为四点：(1)创新是人类特有的创造性劳动的体现，是人的创造力的激发与释放。(2)创新是一个开放的、动态的、蕴含风险并极具挑战性的超越过程。(3)创新是一项X络化的系统工程，可以发生在创造性活动的各个环节。(4)从国家层次考察创新过程，关键是要把注意力放在“系统失