对于从缺位到归位-高等教育财政中的政府责任.doc

　　对于从缺位到归位:高等教育财政中的政府责任 对于从缺位到归位:高等教育财政中的政府责任 导读：从缺位到归位:高等教育财政中的政府责任金制的呼声由来已久,《中国教育改革和发展纲要》指出:“……改革按学生人数拨款的策略,逐步实行基12 [收稿日期]2010-05-28 　　[基金项目]2009年度教育部“新世纪优秀人才支持计划”项目“中国大学治理理由研究”(NCET-10-0331) 　　[简介]王建华(1963-),男,湖南南县人,华中科技大学博士研究生,长沙市教育局副局长,主要从事教育行政管理研究。 　　 　　[摘 要]20世纪90年代以来,我国高等教育财政陷入了困境,理由包括规模扩大过快、制度不健全等因素,但政府同样承担着不可推卸的责任。当前高等教育财政中政府责任缺位体现在投资责任缺失和转移、效率与公平理由突出、法制建设滞后、多元筹资缺乏政策供给和中介组织发展缓慢等方面。可通过增加公共财政投入、推动制度变迁、开源与节流并重、加快高等教育财政法制化进程、培育和管理中介组织以及建立高等教育财政问责制等措施来实现政府责任的回归。 　　[关键词] 高等教育财政;政府责任;缺位;归位 　　 　　[]A 　　[]1672-0717(2010)04-0039-04 　　 　　一、前 言 　　 　　高等教育的发展,离不开必要的财政保障,正如美国著名的教育行政学家罗森庭格所言:“学校经费如同教育的脊椎”。高等教育财政,指的是在发展高等教育事业中,有国家(政府)、社会机构、私人等参与的一种分配关系,它代表着国家利益在某种程度上向有关高等教育机构拨付经费、调控高等教育的经费开支,并通过相应的经济手段和法律手段管理和发展高等教育事业[1]。改革开放30多年来,我国高等教育财政仍然处于不宽裕状态,其中固然有1999年开始的高校扩招、高等教育财政制度不健全等因素制约,但更主要的是政府责任的缺位。作为大学的行政管理者和公立大学举办者,政府对大学具有与其角色相应的制约权力,根据权责一致原则,“权力就是责任,有权必须尽责,权力与责任必须对等”[2],高等教育的产品性质也决定了政府在高等教育中具有不可推卸的责任。而最近《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出的全面提高高等教育质量,2020年高等教育毛入学率达到40%的目标,更是对未来我国的高等教育财政赋予了更大的使命。因此,如何实现高等教育财政中政府责任的归位将是我国政府落实科教兴国战略和教育优先地位的重要命题。 　　 　　二、高等教育财政中政府责任的缺位目前状况 　　 　　1.政府投资责任缺失,存在转移现象 　　我国高等教育发展的基本国情是穷国办大教育,以占世界公共教育经费总数1.4%的财力支撑着占世界教育人口22.9%的庞大教育系统。虽然高等教育已经进入大众化阶段,2009年高等教育在学人数总规模2 979万人,毛入学率提高到24.2%,居世界第1位[3],但是经费短缺理由一直悬而未决,法律规定的教育经费“三个增长”和占GDP4%的目标尚未真正兑现,政府的执行力和公信力饱受质疑。 　　政府财政投入能力和意愿的不足,容易导致政府财政责任的转移。首先是财政责任向社会转移。就实质而言,“国家承担的责任向社会转移根本不是想要确保服务有更好的质量和有更大的效率,也不是想要确保由这些特征所规定的用户有更广泛的参与,在某些场合,这种责任的转移正在被归结为单一的财政负担的转移”[4]。其次,财政责任向高校转移,造成高校负债现象严重。据不完全统计,目前我国各类高校潜在负债规模总计在5 000亿元左右,巨大的还贷压力影响了高校的正常发展。 　　2.高等教育财政的效率与公平理由突出 　　基于公共财政的本质特征和高等教育的产品属性,公平应该是资源配置的最基本原则与核心理念;而效率作为市场经济下资源配置的核心原则,在政府投入有限的情况下也必须予以关注。美国经济学家阿瑟#8226;奥肯说过,“或许这正是为什么它们互相需要的道理——在平等中注入一些合理性,在效率中注入一些人道”[5]。但现实中两者因无法兼顾而可能导致同时失灵。 　　政府对高等教育财政效率的关注缘于公共资金的短缺,诚如约翰#8226;布鲁贝克在《高等教育哲学》一书中所指出的,“即使最富裕的国家也不可能提供普及高等教育所需的经费……我们面对的理由是怎样合理地分配有限的剩余资源”[6]。当前我国高等教育财政的效率状况堪忧。首先,教育预算长期处于事权和财权分离状态,级次较低,造成预算约束软化和经费使用的宏观效益不高。其次,财政拨款体制亟待改善。当前实行的“综合定额+专项补助”拨款模式缺乏效率,按生均成本而不是边际成本拨款容易刺激高校盲目扩大规模。此外,教育经费的使用效益不高。高校由于受“单位制”的路径依赖、“小而全”办学格局及财务制度不健全等因素制