“人文主义”的诞生：一个概念史的研究.pdfVIP

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software For evaluation only. “人文主义”的诞生：一个概念史的研究 “人文主义”在现今的学术研究中是一个比较常见的概念。然而，对它的确 切意涵的界定，却始终是学界一项艰巨的任务。十多年前，董乐山在翻译布洛克 的《西方人文主义传统》一书时曾提出，学界对这个词的内涵没有一致的认识， 而译名的选择也十分混乱，有些人“甚至连概念也没有弄清楚”便匆忙参加讨论， 1 给读者的理解造成了极大的困难。 而近年来涉及“人文主义”的研究，一般都 要对这个概念本身的意涵作些特别的说明。这反映了对于“人文主义”的理解， 似乎仍无法作单一的确定，仍是向未来敞开的无尽课题。 当然，出现这种景况其实不能完全归咎于中文学者，“人文主义”这个概念 在西方语言中同样存在着多种意涵，学者对其的使用也比较混乱。由于“人”这 个主题内涵的丰富性，对“人文主义”（humanism ）的定义和诠释就有了充分的 开放性和流动性。许多西方学者也注意到此：加林抱怨说，“‘人文主义’这个词 2 由于滥用、乱用和误用，只要听到它，就已经使人难以忍受。” 布洛克在无奈 之下把“人文主义”含糊地解释为“一种宽泛的倾向，一个思想和信仰的维度， 3 一场持续不断的辩论。” 福柯在阐释启蒙时，不赞成把启蒙纯粹表述成人文主 义，因为“人文主义这个主题太灵活，太多样化，太不一贯，以致不可用作反思 4 的纲目。” 除了此类批评之外，英国学者戴维斯曾试图从正面归纳文艺复兴以 5 来产生的各种“人文主义”，其结论是有十种之多。 其实，这显然已经对概念 史作了相当程度的简化。还有学者在详尽列举历史上出现的海量的“人文主义” 定义后，不可避免地走向了较为相对主义的立场，即认为“‘人文主义’这个词 在其每次被使用中，其涵义都是特定的，是由使用者自己选择的。”6 如果连西方学者都普遍有这样的评论，那么在中文世界对于“人文主义”这 个外来概念有理解的差异，便一点也不奇怪了。强行统一不但无助于问题解决， 反而会产生理解的错位，滋生新的“知识—权力”关系。因而，一种合适的态度 或许是做更历史化和微观化的探讨，揭示概念的各个特定意涵接触、组合、生成 的历史场景。概念在它产生之后，便天生地具有了一种非历史化的倾向，它依靠 自己的语义力量将某种特定意涵在语言世界之中加以普遍化。尽管“人文主义” 这个中文词诞生在20 世纪，但它所指涉的对象早已遍及上古至现代的一切时空。 1 布洛克著：《西方人文主义传统》，董乐山译，三联书店1997 年版，见“译序”第2 页。 2 加林著：《意大利人文主义》，李玉成译，三联书店1998 年版，第2 页。 3 布洛克著：《西方人文主义传统》，第3 页。 4 福柯：《何为启蒙》，顾嘉琛译，杜小真编《福柯集》，上海远东出版社2003 年版，第538 页。 5 Tony Davies, Humanism. London: Routledge, 1997. pp.130-131. 6 Nicolas Walter, Humanism, What’s in the Word? London: Rationalist Press Association, 1997. See Preface. 需要 说明的是：本文中不用“意义”翻译meaning ，因“意义”另有significance 之义，容易混淆。本文对“概 念”用“意涵”，对“词”用“涵义”。 Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software For evaluation only. 正是在这个非历史化过程中，其意涵范围不断被新的对象所规定，从而产生了一 个词的多重涵义。这种情况在思想史研