建筑生成学基础概论.docVIP

建筑生成学基础教程概论 戚广平，俞泳2，孙澄宇3 同济大学建筑与城市规划学院，中国上海 电子邮箱： 摘 要： 关键字： 构成和生成 “构成”是一种近代造型概念。最先起源于包豪斯，发展于六、七十年代。产品工业化的要求使得形态设计难以继续维持模仿和变形的方法，为摆脱这种困境，人们需要创造全新的方法和准则。而认为物质无限可分的现代物理学、系统论的现代方法学等近现代理论，又不可避免地形成一种新的科技文化氛围，进一步影响了形态设计领域。新的思想认为把各种事物分析为基本因素，再找出新的联接关系是创造性思维的关键，这种思想启迪了人们解析形态，抓住形态形成的本质，帮助设计。所谓“构成”，是指将各种形态或材料进行分解，作为素材重新赋予秩序组织，这种造型概念不仅仅只是一种构图原理，它更强调从“要素进行组合”为核心理论，发展出一套形态组织的新的语法关系，并成为现代设计的基本方法。 ·索绪尔和构成： 然而，“构成”作为近代造型概念的专门术语，其真正发展壮大的六、七十年代，其所谓“形态组织的语法关系”不可避免地也具有了时代的局限性，尤其是“结构主义”的思想更为这种“语法”打上了深深的时代烙印。 自柏拉图以来，人们长久地习惯采用还原论的思维方法对世界进行简化，以达到认识世界的目的。这种观点认为事物是静止的、封闭的，存在着绝对的时空观；时空是线性的、同质的、独立的、局部的，整体等于各组成部分的简单叠加；在这种世界观的影响下，结构主义通过索绪尔的“能指”和“所指”的对应关系来解释、阐释和分析整个世界，总是试图寻找表层之下隐蔽的深层结构，并试图在表象的背后挖掘出一个终极存在或此在（ultimate being or presence），这其实也是西方形而上学的一贯传统所在。在这种思想影响下，现代主义的“构成”原则非常强调 “主从、秩序和层级”的观念，并用“和谐、统一、完整”等传统形而上学的主观审美原则强加在所谓“秩序”的理性主义“构成”方法之上，并试图将自然、复杂的建筑现象简化、归纳或还原为一种人们可以认知、把握和操作的人造物。因此，从这个角度上讲，现代主义的“构成语法”基本上是结构主义还原论观念的具体产物。 ·德里达与反构成： 在上世纪80年代，随着复杂性科学观念的产生，建筑师也受这种复杂性思想的影响，开始突破结构主义的“构成”观念。如果我们将以索绪尔为代表的结构主义视为对世界进行简化和还原的形而上学的巅峰的话，那么德里达的“解构主义”就是复杂性观念的代言人。“解构”思想是对传统的形而上学那种不容质疑的哲学信念发起的挑战，是对自柏拉图以来的西方形而上学传统的大加责难，其思想最大的特色是反中心、反权威、反二元对立、反形而上学的理论。“解构主义”对人类思想可以说产生了深远的影响，人类智力领域似乎没有一个未被它的精神所感染。然而在建筑领域，那种基于德里达思想所派生出的解构主义建筑在将理论转化为实践的过程中却走入了困境。 当解构主义“消解”和“分延”的结果就是最终完全打破和切断结构主义的“能指”和“所指”关系的同时，也是一种将建筑导向无序和非理性的过程。而结构主义和解构主义这两种对建筑“有序”和“无序”的极端观念所导致的“构成”和“反构成”的设计方式其实都是一种人为的主观产物，只不过前者将“和谐、统一、完整”的原则强加在了“构成”之上，而后者是将“反中心、反权威、反二元对立”强加在“反构成”之上。但无论这两者的表现结果如何，归根结底其“构成”或“反构成”都是一种人为的、主观的对建筑客体进行粗暴干涉的结果。 ·德勒兹和生成： “生成”（becoming）是德勒兹理论中非常独特的观念，可以用他的 “块茎”（rhizome）思想来解释。所谓的“块茎”首先不同于我们所通常认为的那种“一脉相承”或者是“高度统一”的结构，这些结构往往被称为树状（arborescent structure）或根状（rhizomic structure）结构：树状结构用来比喻线性的、循序渐进的、有序的系统；根状结构假定了一种隐藏的或潜在的统一性，尽管表面上看起来是无中心的，非统一的。然而，“块茎”结构既是地下的，同时又是一个完全显露于地表的多元网络，有根茎和枝条所构成；它没有中轴，没有统一的源点（points of origin），没有固定的生长取向，而只有一个多产的、无序的、多样化的生长系统。 就方法论而言，“生成”同“构成”表象背后的终极存在或此在不同，“生成”所感兴趣的恰恰是从未隐藏过的关系，不是表象和其背后隐藏的意义之间的关系，而是一个现象与其它客体、一个现象与其外部的关系。“生成”从不追问现象是什么，“能指”和“所指”的意义是什么，所要理解的内容是什么；相反，它追问现象的状态是什么，与它相关或不相关的强力是什么关系，它是如何演进的，又引起了哪些自身的变形。由此