明清进士题名碑录索引校误.PDFVIP

第21卷 第2期 开封教育学院学报 2001年6月20日 Vol.21No.2 JournalofKaifengInstituteofEducation Jun.20 2001 《明清进士题名碑录索引》校误 陈长文 (河南大学历史文化学院，河南开封 475001) 摘 要:本文利用20科明代进《士登科录》和其他文献资料考证出朱保炯、谢沛霖两先生编篡的《明清进 士题名碑录索引》(1980年上海古籍出版社)在进士人数、姓名用字以及某些注释等三个方面所存在的错误。 关键词:明清进士题名碑录索引;登科录;校误 中图分类号:K207 文献标识码:A 文章编号:1008一9640(2001)02一0013一04 明代共举行进士考试88科。每至考试录取完毕，礼部即 登《科录》相符，总人数为250人。基于以上考证，笔者以为 行刊刻包括进士姓名、表字、年龄、籍贯、三代、名次等内容的 题《名录》认为在第三甲第161名薛真和第162名吴琳之间缺 原始资料汇编— 进《士登科录》。现保留下来的约有五六十 少一人，因加3个方框予以表示的看法和做法是错误的。② 科。 (二)嘉靖十七年戊戌科。题《名录》第2522页载，该科第 1980年上海古籍出版社出版了朱保炯、谢沛霖两先生主 二甲为95名，而显示的人名只有91人。该科第二甲若是95 要依据清乾隆十一年((1746)所刊行的《国朝历科题名碑录初 人，那么就说明第二甲的名单遗漏了4人;若是91人，那么就 集》及其所附刊的明代诸科而编篡的 《明清进士题名碑录索 恰与第二甲的名单相符。 弓}))(以下简称 索《引》)。该书是研究明清史的重要工具书之 查 登《科录》知，在第二甲第63名陈叙后尚有周南、张敦 一。笔者就目前所能接触到的20科明代进《士登科录》。与 仁、冯焕、南逢吉4人。又，((登科考》、贡《举考》与 登《科录》 索《引》后所附历《科进士题名录 ·明朝之部》(以下简称 题《名 同，第二甲也都有此4人。另在湖《广通志》、江《南通志》、《陕 录)))进行对照，发现题《名录》在进士人数、姓名用字上存在一 西通志》(文渊阁四库全书本，以下同)选举志的同榜同科，也 些错误;还就 题《名录》后个别注释，除利用 进《士登科录》之 分别找到了周南、冯焕、南逢吉的名姓。因此知，题《名录》遗 处，还参考一些相关的方志文献与之比较，也发现了一些不当 漏了该科第二甲的周南、张敦仁、冯焕、南逢吉4人无疑。 之处。现将这些结果和看法一并提出，敬请方家指正。 (三)嘉靖二十三年甲辰科。该科第一甲3名，第二甲93 一、进士人数上的错误 名，题《名录》与登《科录》同。第三甲的人数有异:登《科录》为 (一)成化八年壬辰科。题《名录》第2466页载，该科第一 216名，题《名录》在第2528页记为226名。若加上前两甲，登《 甲3名，第二甲78名，均与该科 进《士登科录》(以下简称 登《科 科录》的该科总数应为312人，题《名录》的总数应是322人。 录》)同。第三甲人数两者却不相一致:题《名录》为170名，其差异的关键在于第三甲的人数。究竟以何者为确呢? 登《科录》为169名。若加前两甲，按 题《名录》所载的该科总 据 实《录》相关条目载，“赐进士秦鸣雷等三百十七人及 数就是251人。那么这多出的一人是谁，或者这一人原本就 第、出身有差”(卷284,嘉靖二十三年三月丁巳)0。[2l可见该科 不存在? 最初所录取进士的总数为317人。到了八月，科场事发，致使 据实《录》相关条目载:“上亲阅举人所对策，赐吴宽等二 名列其中的大学士翟蜜两子翟汝俭、翟汝孝与崔奇勋、焦清、 百五十人进士及第、出身有差”(卷 102，成化八年三月癸 彭谦5人被削籍为民(卷289,嘉靖二十三年八月甲午)[2l。这 丑)[’〕，可见该科共录取250人。另，笔者2000年8月在北京 样该科最终录取进士的总数就减削了5人，成了312人。登《 孔庙亲睹了成化八年进