审视公共空间漫无方向的追寻郑乐恒.PDFVIP

構造空間 審視公共空間：漫無方向的追尋？ 鄭樂恒 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 前言 由二零零八年二月廿五日開始，一連串有關公共空間的議題佔據傳媒不少版面， 公眾、議員、民間團體對極為關注空間被「侵佔」，以各式行動去實踐及探索如 何使用公共空間，跟被指「侵佔」公共空間的發展商及監管不力的政府角力。在 互動過程中，可說是做到德國哲學家哈貝馬斯在《公共領域的結構轉型》（The Structural Transformation of the Public Sphere）指出的公共空間的精粹：公共意見的 交換及理性的應用，達至「公共性」。 問題是，在民間／政府／發展商的博奕中，一般使用者的聲音卻被忽略。在不同 媒體中，見到是民間人士、團體、學者、知識份子、議員跟政府官員及發展商各 執一詞，你說公共空間如何被限死，要挑戰公契當中不合理條文，我說「約定惡 搞時代廣場並非港人之福」i ，經常使用該些公共空間的使用者聲音反而甚少出 現。 - 1 - 構造空間 本次研究正是從媒體報導及政府文件等資料中，研究公眾空間的規劃如何影響市 民的使用意慾，並以親身試用、訪問使用者等方法，找出身邊的公眾空間到底是 誰人可用、開放與否、公眾可如何使用、是否存有限制，及誰決定使用守則？ 本文以討論整個研究過程，並以之作研究課題，透過自我反思及反省，拆解一般 使用者在研讀、解釋、重現對身邊公共空間的了解時，並非一如想像中無知、單 一，甚至憤慨政府及發展商限制公共空間使用的行為；並重新審視在研究中，整 套方法的問題所在。 背景 二零零八年二月廿五日蘋果日報的調查報道指出，有不少位於私人發展項目內的 公園、休憩用地、公眾通道被發展商封鎖、限制使用及禁止使用，翻查地契後才 發現應開放予公眾使用ii 。同日，商業電台節目《在晴朗的一天出發》收到聽眾 投訴，指銅鑼灣時代廣場前空地多用作展覽攤位，欠缺適合閒坐設施，不准進行 賣旗籌款等公眾活動，進行實地考察時更發現有人在場內坐下休息被保安驅趕 iii 。及後，發展商又被揭發將部分公共地方，在零三年七月至零五年五月出租予 星巴克開設咖啡室，以及出租場地舉辦商業展覽，被質疑損害公眾利益iv 。 - 2 - 構造空間 此後，被「侵佔」的公共空間及公眾休憩空間陸續被揭發，而政府亦在三月廿 八日透個發展局公佈在私人發展項目內提供公眾設施的名單，涉及 226 個屋苑及 物業，並揭示有關公共空間問題原來涉及多個部門如屋宇署、地政總署、規劃 署、城市規劃委員會等。發展局的《在私人發展項目內提供公眾設施的背景資 料》指出，該些公眾設施「大致可分為這幾類：(a)政府、機構或社區設施，如 社區會堂、老人中心等；(b)公眾休憩空間；(c)行人／車輛通道，例如行人道、 v 天橋和公共通道；以及(d)公共交通總站。」 筆者後來接觸到一位規劃師並收到數份規劃署、屋宇署及地政總署於 2004 年發 予發展商及認可人士（Authorized Person）之文件，提及相關之綠化及創新樓宇 設計相關之樓面面積豁免指引。該指引原本乃針對嘉亨灣等環保露台為主（環 保露台、寬闊公共及電梯走廊、吸音板、陽光反射板及通風用集風翼牆），卻同 時包