两宋之交“刘邵之争”学术公案.docVIP

两宋之交“刘邵之争”的学术公案 两宋之交，朱震搜求各家象数之学写成《周易集传》、《周易图》和《周易丛说》。他向朝廷进献自己的《易》书，写了一篇《进周易表》，中云： 臣闻商瞿学于夫子，自丁宽而下，其说为孟喜、京房，喜书见于唐人者，犹可考也。一行所集房之《易传》，论卦气、纳甲、五行之类，两人之言同出于《周易系辞》、《说卦》，而费直亦以夫子十翼解说上下经，故前代号《系辞》、《说卦》为《周易大传》。尔后马、郑、荀、虞各自名家，说虽不同，要之去象数之源犹未远也。独魏王弼与钟会同学，尽去旧说，杂之以老庄之言，于是儒者专尚文辞，不复推原《大传》，天人之道自是分裂而不合者七百余年矣。国家龙兴，异人间出，濮上陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。是时，张载讲学于二程、邵雍之间。故雍著《皇极经世》之书，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐述《易传》，载造《太和》、《参两》等篇，或明其象，或论其数，或传其辞，或兼而明之。更唱迭和，相为表里，有所未尽，以待后学。臣顷者游宦西洛，复观遗书，问遗请益，遍访师门，而后粗窥一二，造次不舍十有八年，起政和丙申，终绍兴甲寅，成《周易集传》九卷，《周易图》三卷，《周易丛说》一卷，以《易传》为宗，和会雍、载之论，上采汉魏吴晋元魏，下逮有唐及今，包括异同，补苴罅漏，庶几道离而复合。 认为自王弼、钟会以来，易学家专明人事，不讲天道，天人之道分裂数百年，而他自己则“补苴罅漏”，使天人之道“离而复合”。他把自己解释《周易》经传的书称为《周易集传》，汇集前贤众说而成《周易丛说》，又专门裒辑前人各种易学图式成《周易图》，凡此种种，都表现出“集大成”的热切心情。他梳理北宋易学史，把分散的北宋图书之学诸家之说拢在一起，归结到一个共同的源头——陈抟，亦当是此种热切心情使然。据《进周易表》可整理出如下传承谱图： 朱震所制传承谱包括三个传系，即陈抟到邵雍，陈抟到刘牧，陈抟到二程。其中，从穆修到周敦颐的授受关系备受学者怀疑。南宋湖湘学派的学者胡宏（一一○六~一一六二）曾作《通书序》，中云：“《通书》四十章，周子所述也。周子名敦颐，字茂叔，舂陵人。推其道学所自，或曰传《太极图》于穆修也，传《先天图》于种放，种放传于陈抟。此殆其学之一师欤，非其至者也。”[i]胡宏之后，朱熹进一步肯定《太极图》为周敦颐自创，借此削弱陈抟与周敦颐的关系，而其弟子度正则根据传闻为周敦颐另寻师传，其说云：“或谓先生（周敦颐）与胡文恭公同师润州鹤林寺僧寿涯，或谓邵康节之父邂逅文恭于庐山，从隐者老浮图游，遂同授《易》书。所谓隐者，疑即寿涯也。”[ii]对穆、周授受说构成致命冲击的，是元代人刘因的说法，他考证出穆修死时周敦颐年纪尚小，两人不大可能有授受关系。近代学者胡适也说：“今读穆集，无一语及陈抟，可怪。朱震之说必是瞎说。因为穆修死时（1032）周敦颐（1017）只有15岁，无传授之理。邵雍生于1011，比周敦颐大六岁，尚且是穆的再传弟子，何况周呢？”[iii]今人束景南先生认为陈抟与周敦颐之间可以存在另两条传授途径，一条是陈抟、刘海蟾、张伯端、陆诜、周敦颐，一条是陈抟、张无梦、陈景元、蒲宗孟、周敦颐。[iv] 我们这里要重点考察的，是传承谱中陈抟到邵雍、刘牧这两个传系。 据现有文献，最早叙述这两个传系的，是邵雍之子邵伯温。邵伯温比朱震大十六岁，早去世四年，著有《易学辨惑》和《邵氏闻见录》，又委托同时代学者晁说之作《传易堂记》，这三部著作都谈到邵雍的学术渊源。《易学辨惑》云： 先君受《易》于青社李之才，字挺之……挺之签书泽州判官厅公事，泽州人刘义叟晚出其门，受历法，亦为知名士。易学则唯先君得之也。……挺之之师即穆修也。修字伯长，汶阳人。……师事华山处士陈抟图南而传其学。 《传易堂记》云： 至有宋，华山希夷先生陈抟图南，以《易》授终南种徵君放明逸，明逸授汶阳穆参军修伯长，而武功苏舜钦子羙亦尝从伯长学。伯长授青州李之才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫。惟康节先生天资既卓越不群，而夜不施枕，惟《易》之学者三十年，其兼三才而错综变通之妙，始大着明矣。自希夷而来，皆未尝有书，乃如子木、子夏之初欤？有庐江范谔昌者亦尝受《易》于种征君，谔昌授彭城刘牧，而聱隅先生黄晞及陈纯臣之徒皆由范氏知名者也。其于康节之《易》源委初同而浅深不伦矣。华山旧有希夷先生祠堂，而种徵君实关辅之望，后之好事者并以绘徵君之像，山中有隠者又知传《易》之所自而并康节先生之像绘焉，榜之曰“传易堂”……康节先生之子伯温以说之，服勤康节之学，俾为之记，不得辞，乃具道《易》之授受本末兴废得失之由，以尊三先生之道，亦且效藏诸名山之意云。[v] 据以上两段文字，我们可以钩稽出下述传承关系： 陈抟