知行关系.docVIP

知行关系的讨论稿 组稿人 前言: 颜冬 课堂讨论记录: 徐舒 后记: 周阿婧 排版 : 周阿婧 颜冬 发言的同学: 杨素愫 谢青 钱伟强 杨绍鹏 何婕 贺彦韬 祝晓兰 袁航 黄睿 颜冬 著文的同学：周阿婧，李茜，谢青，魏梅枫，李铮越，颜冬，孙曼宁，沈杰，袁肇祥，汪忻妤。（另外有一位同学未写明个人信息） 前言 知行关系的讨论贯穿古今，衍生出许多个子命题，对这个哲学命题，中外大家们百家争鸣，而在左亚文老师所带的经管院的马哲课堂讨论中，同学们也各抒己见，踊跃发言。 知行关系的讨论囊括了以下几对命题： 先后关系——“知先行后”或“行先知后”； 难易关系——“知易行难”或“知难行易”； 对待态度——“知重于行”或“行重于知”。 老师首先介绍了每个命题的侧重点，并举例引导了下同学思路。 开宗明义，首先明确概念。 “知”和“行”，简言之，分别代表“理论”和“实践”。 历史的大家，也都曾就知行关系做出了自己的回答。例如儒学集大成者朱熹认为“知先于行”（不知如何行），“行重于知”（探索知识的目的是“行”）；王阳明开创心学，潜心悟道，终于开创了“知行合一”的全新观点，自成一家；又如而清代的早期思想启蒙家王夫之认为“行先于知”（知来源于行），格物致知而要注重经世致用；而近代孙中山领导中国革命屡败屡战后，无限感慨要让国民觉醒多么艰难，认为“知难行易” 而就这一思辩型话题，国际大专辩论赛也曾专门辩论过是“知易行难”还是“知难行易”。 古人已逝，试看今朝学子唇枪舌剑。课堂讨论记录如下： 杨素愫：知重于行，不加“知”的“行”是无意义的，不可能将所有的“知”都付诸于“行”，有所思辩更能增加知识； 谢青：从人类整体来看，是行重于知，实践出真知； 钱伟强：知行合一，但行先于知； 杨绍鹏：肯定“知”的重要，“知”在“行”后才能体现价值； 何婕：知行合一，知寓于行，以知导行，每个人都有自己的哲学，具体问题具体分析； 贺彦韬：微观层面上，是行先于知，宏观层面上，是知行合一，而虽然行重于知，但知创造的价值大于行； 祝晓兰：知重于行，哪个民族掌握最先进知识，哪个民族就会屹立于世界民族之林，并用老子的话论证了自己的观点； 颜冬：在自然科学领域，是知难行易，而在人文社科领域，是知易行难； 黄睿：指出了以上讨论的三个误区（如知行何先是鸡生蛋还是蛋生 袁航：明确探讨了知行的概念定义问题，而进而比较知行的难易在确定一个标准，另外行也分有意识的行和无意识的行。 一、明确概念并概述知行关系 综述知行关系（1） 要讨论知行关系，首先得明白什么是知，什么是行。按照一般的认识，“知”就是认识，“行”就是实践。 一、“知难行易”还是“知易行难”？ “知”是认识，它不是头脑中的一闪念，不是毫无根据、无法反映事物本质的，而是对事物的本质性、普遍性认识。否则，那就是不称之为“知”，而仅是一种瞎想。“行”是实践，是人们的生产劳动。 从知与行的定义当中，我们就不难得出这个结论：知难行易。知要反映事物的本质，必须归纳总结，抑或是从已有的实践当中提取，这个过程本身就比行要困难。而也是因为知要反映事物本质，它就得有它的正确性，需要得到实证，这也比行的实现要困难。可能有人会问：“为什么很多人说得到却做不到？”我要说，“说得到”，这是“言”，而非“知”。现在很多人都把从别人那里得到的知识称为“知”，我认为这是不准确的。只有你自己也能深入地了解这种知识，那才称为“知”。你能说，不代表你有认识，不代表你知。因此，“言易行难”不等于“知易行难”。 二、“知重于行”还是“行重于知”？ 我认为，“知”与“行”并重。如果只有“知”，没有“行”，那么首先，你的“知”不能得到进一步的验证，而不能得到进一步验证的“知”，无法切实对人类的活动起到指导作用。其次，人之所以要“知”，是因为人们希望通过事物有本质的认识，来指导实践活动，如果放着“知”不用，不“行”，人们无法创造任何价值，“知”也派不上什么用场。而如果只有“行”，没有“知”，那么首先，这种“行”会是盲目的，没有“知”的指导，没有对事物的充分了解，“行”往往达不到你要的目标，只会浪费力气罢了。其次，你实践了，却不将实践转化为一种认识，不“知”，你的“行”无法对你下一次的“行”产生任何指导作用。 所以说，当你想学游泳时，你掌握了该如何游泳的技巧却不下水游是不行的，你完全不了解怎样才能浮起来就下水游也是不行的，你对游泳的力学原理有很高的认识却不下水游一游证实它是不行的，你下水游的时候发现自己游得还不错却