“多国体系 ”中行为体的不同行为逻辑及其根源.pdfVIP

　 国际关系理论 　20 10年第 3期 “多国体系 ”中行为体的 不同行为逻辑及其根源 ———兼与许田波商榷 辛万翔 　曾向红 　　【内容提要 】　对于为何战国时期的 “列国 ”最终由秦国实现统一 ,而在近代欧洲 的 “多国体系 ”中反复出现 “均势 ”这一问题 ,许田波通过对春秋战国时期与近代早期 欧洲进行比较研究之后认为 :战国时期的秦国采取 “自强型改革 ”和 “聪明的战略 ”,突 破 “制衡逻辑 ”从而实现统一 ;而欧洲国家则采取 “自弱型权宜措施 ”和相对 “笨拙的 ” 战略 ,从而导致 “均势 ”在欧洲的盛行 。作者认为 ,许田波的论述脱离了欧洲和中国的 文化背景和历史实践 ,导致对 “多国体系 ”中政治行为体之所以奉行不同的行为逻辑 产生了误读 。战国时期的 “列国 ”都奉行兼并统一的战略 ,是因为它们都受到中国 “大 一统 ”观念的引导 ;而近代欧洲产生的 “主权 ”观念和 “均势 ”行为则与欧洲中世纪之后 形成的 “多元化 ”政治格局紧密相关 。作者认为构建中国的国际关系理论不能僵硬地 套用西方国际关系理论的范畴、概念与观点 ,而应该从中国的文化传统和历史实践出 发 ,体现出创造性和独立性 。 【关键词 】　春秋战国;近代欧洲 ;均势 ; “大一统 ” 【作者简介 】　辛万翔 ,兰州大学中亚研究所硕士研究生 ; 曾向红 ,兰州大学中亚 ( ) 研究所博士研究生 。 兰州 　邮编 : 730000 【中图分类号 】　D 80 　【文献标识码 】　A 　【文章编号 】　1006 - 9550 ( 20 10 ) 03 - 0059 - 15 感谢 《世界经济与政治 》杂志的两位匿名评审专家对本文提出的建设性修改意见 ,使笔者受益匪浅 。另外 也感谢杨恕教授给予的指导 ,他此前的研究成果也给笔者诸多启发 。参见王欢 、杨恕 : 《春秋时期的诸侯国是独立 主权国家吗 ? ———与叶自成先生商榷 》,载 《中国边疆史地研究 》, 2005年第 4 期 ,第 1 - 9 页 。 ·59 · 　“多国体系 ”中行为体的不同行为逻辑及其根源 　　目前 ,在中外国际关系学界 ,有关中国春秋战国时期是否存在一个 “多国体系 ”的 ① 讨论持续升温 。 有学者甚至提出 ,春秋战国时期的 “诸侯国 ”类似于近代欧洲的 “主 ② 权国家 ”, “诸侯国 ”之间的交往就是一种 “国际关系 ”。 如果遵循这样的说法 ,那么 该如何回答为何战国时期的 “列国 ”最终由秦国实现统一 ,而在近代欧洲的 “多国体 ( ) 系 ”中反复出现 “均势 ”现象这一问题 ? 许田波 V ictoria Tin - bor Hu i 在其著作 《战 争与国家形成 :春秋战国时期与近代早期欧洲之比较 》中提出用 “世界政治的动态理 论 ”和中西比较研究的视角来解释这一问题 。她认为 , 战国时期的秦国采取 “自强型 ( ) ( ) 改革 self - strengthen ing reform s ”和 “聪明的战略 clever strategie s ”, 突破 “制衡逻 辑 ”从而实现统一 ; 而欧洲 国家则采取 “自弱型权宜措施 ( self - weaken ing exp edi ) ③ en ts ”和相对 “笨拙的 ”战略 ,从而导致 “均势 ”在欧洲的盛行 。 许田波的著作是