阿利森henrye.docVIP

先驗觀念論與康德「自由理論」 彭文本 　　當代英美學界對於康德整體系統的定位可大致可區分「先驗觀念論詮釋」(interpretation of transcendental idealism: Allison, Ameriks)與「反觀念論詮釋」(interpretation of anti-idealism: Langton)兩種路線。前面一種詮釋路線牽涉兩個不同的理論選項：「兩個世界觀點」(“two-world” view)與「兩種面向觀點」(“two-aspect view)。根據阿利森，「兩個世界觀點」與「兩種面向觀點」最重要的區別是它們對於康德「現象與物自體」關係的不同解釋。就兩個「兩個世界觀點」來說，這個立場主張人類的認識能力對應著兩個實存的、存有論上不同(ontological different)的世界［現象世界與物自體世界］，康德在認識能力上否決人類進入物自體或智性世界的可能性，但在自由的實踐能力上允許這樣的可能性[Ameriks, 參考Allison, 2004, 45-49]。就阿利森自己主張的「兩種面向觀點」來說，存有論上只存在一個世界，現象與物自體的區分建立在人的認識論上不同的條件－現象建立在感性與知性綜合的認識條件上，而物自體的認知條件則抽離感性條件，換言之，「兩種面向觀點」是對於同一個物理對象使用不同的認知能力的結果。反觀念論詮釋認為，康德主義結合兩個不相容的成分：巴克萊式的現象主義(指存在在心靈的中可被認知的表象)與沒有任何管道可以進入的不可知之物自體世界，作為心靈狀態產生的原因，就後者作為前者的原因來說，康德其實是一個實在論者[參考Langton, Allison, 2004, 5-11)。阿利森認為自己的「兩種面向觀點」詮釋模式可以避免康德同時代以及當代所批評的本體主義(noumenalism)的困難，也就是反觀念論詮釋者對於康德哲學的質疑。阿利森在1983年出版的《康德的先驗觀論》為這個立場辯護，20年之後(2004)阿利森出版該書的第二版繼續為這個康德詮釋立場辯護。 　　首先必須先問：何謂「先驗觀念論？根據阿利森的解釋，「先驗觀念論」三種特性：「形式而非實質的」(formal rather than material)、「批判的」（critical）、「後知識論而非形上學的」(metaepistemological rather than metaphysical)。「在這樣的意義下這種觀念論是形式的：它是一種理論，探討那些能夠被人類心靈所認知的對象之條件的範圍與本性。它是批判的，是因為它建立在一種推理認知的條件與限制的反思之上，而不是建立在意識的內容或者實在自身的本性之上。」(Allison, 2004, 35-36)。正由於這樣反思面對的不是一種形上學對象，也不是對意識內容，而是對於推理(discursive cognition)這種認能力條件的反思，因此它是「後知識論。阿利森認為康德是用「先驗觀念論」來對抗「先驗實在論」(transcendental realism)的理論，後者則是「神中心」(theocentric) 的認識論前者是一種「人中心」(anthropocentric)的認識論，康德的先驗哲學轉向對於阿利森而言正是兩種典範轉移(Allison, 2004, 34)。此處顯岀康德知識論的哥白尼轉向意義，並非我們的認知內容去符應對象［神中心的認識論］，而是對象符應我們的認知內容［人中心的認識論］。但是究竟認識能力中提供哪些認識內容［先驗觀念］去要求認知對象符應它們呢？negative sense)與「積極意義」(positive sense)。「實踐自由」的消極意義之解釋如下：當意志能夠獨立於感性衝動的強制(necessitation)而行動，則這樣的意志具有消極意義的實踐自由，例如：我現在肚子很餓，而且沒有任何方式取得食物，如果有人用很不屑的態度施捨我食物，我能夠拒絕他，這時候我擁有消極意義的實踐自由。此處重要的一個分別是「病理地受感性衝動影響」(pathologically affected)與「病理地受感性衝動的強制」(pathologically necessitated)之間的不同。擁有實踐自由的意志屬於前者，而不是後者。「實踐自由」的積極意義在於：當意志能夠根據理性的基礎來決定行為，則這樣的意志具有積極意義的實踐自由(Allison, 1990, 55, 59)，此處所說的理性的基礎應指一種行為的規則(rule)，但不見得是一種法則(law)，例如：經過理性的考量，每天至少刷三次牙才能維持牙齒健康，所以我採取每天至少刷三次牙的行為規則，這時候我的意志具有積極意義的實踐自由。與「實踐自由」相對應，「先驗自由」也區分為「消極」與「積極」兩種意義。「先驗自由」的消極意