传统质量成本决策控制模型的适用性.docVIP

基于传统质量成本理论模型的应用问题研究 基于全面质量管理的质量成本理论的优化研究 引言： 随着经济的发展，人们已经明确地认识到质量与成本对企业经济效益影响的重要性。上世纪50年代，美国质量管理专家J.M.Juran和A.V.Feigenbaum等人提出了质量成本的概念、最佳质量成本及质量成本优化模型，为寻求质量成本最低点提供了方法与思路。这对深化质量管理的理论、方法和改变企业经营观念都有重要意义。随后质量成本管理理论与方法在欧美许多国家的公司中迅速开展起来。 但是随着社会经济的飞速发展，经济全球化一体化进程的加快， 全面质量管理理念的提出及深入发展，企业的目标逐步从狭隘的质量成本控制走向全面的质量管理，质量内涵的扩展、质量成本控制范围从企业内部扩展到整个供应链，以及六西格玛管理的出现, 许多质量管理问题用传统的质量成本理论模型无法得到验证和解释，传统质量成本理论模型的局限性越来越引起企业界及理论界的普遍关注。 一、传统的质量成本理论模型 传统质量成本理论模型最早由美国质量管理专家A.V.费根堡姆和J.M.朱兰提出。A.V.费根堡姆提出FAP分类法（故障、鉴定、预防），J.M.朱兰主张把企业的质量成本分为质量保证成本和质量损失成本两个部分。质量保证成本是随着质量水平的提高而增加；随着质量水平的提高，质量损失则会逐渐下降。当质量达到一定水平后，尽管大幅度增加检验费用和预防成本，但质量损失的下降速度反而会逐渐减慢。即质量保证成本A(q)是质量水平q的递增函数，质量损失成本L(q)是质量水平q的递减函数，两者相叠后的质量总成本是质量水平的下凸函数，理论上该函数曲线存在级小值C(q※),其对应的质量水平q※应该是质量保证成本函数与质量损失成本函数交点所对应的质量水平。如图1所示。 图中：C(q)--质量总成本，C(q)=A(q)+L(q)。当dC(q)/dq=0时，求解得理想的质量水平q※，是与总成本最低点相对应的合格率，即最佳期的质量控制点，是企业所追求的最适宜的质量水平。 质量成本控制模型为企业如何以最少的质量投入成本，获得尽可能高的经济效益提供了理论依据，对于企业的质量管理工作及质量经济性研究发挥过积极的作用。但是在新的企业环境下、全面质量管理理念指导下，传统的质量成本理论模型就不再完全适用了。 二、传统质量成本理论模型的局限性 1．质量观念的局限 随着科学技术的进步和经济贸易的发展，企业竞争的程度越来越激烈，竞争范围也不断扩展，无论是质量内涵还是判断标准都更丰富、更完善，质量管理涉及的范围更大，质量管理方法更符合现代企业发展的要求。 首先，质量的评价标准由符合技术标准转向以是否满足用户需求为标准。技术标准只能作为产品合格与不合格的判断依据，只有用户满意的产品才能给企业创造价值。 其次，质量的定义从狭义的产品质量转向广义质量扩展,即除了产品质量外还包括工作质量；而且，企业考核的质量指标产品合格率P主要是由工作质量决定的，即工作质量的高低是产品合格率的保证。 第三，“零缺陷”的概念、6 管理模式的提出，突破了传统上“质量是以成本为代价”的观念，并在企业界得到越来越多的关注和认同。 2.传统质量成本理论模型的局限性 传统质量成本曲线没有反映质量内涵的扩展和判断标准的变化，该模型只反映企业内部最经济的质量水平，没有涉及到极大满足顾客需求这一现代质量观的根本点，有背于质量管理八大原则之一的以顾客为关注焦点，因此产品缺乏竞争力。假如，企业的合格质量水平低于顾客需求的话，那么即使合格率很高，但仍无法满足顾客需求，最终形成产品积压滞销或返修率高,使得产品成本提高。随着科学技术的进步和经济贸易的发展，质量概念发生了很大的变化，无论是内涵还是判断标准都更丰富、更完善。首先，由狭义质量向广义质量扩展,即除了产品质量外还包括工作质量；而且，企业考核的质量指标产品合格率主要是由工作质量决定的，即工作质量的高低是产品合格率的保证。其次，由明确的质量即可以定性或定量规定的符合性质量，扩展到隐含的质量即顾客和社会期望的,那些人们公认的、不言而喻的、不必明确的质量。质量的评价标准由原来的符合技术标准转而成为满足用户需求。技术标准只能作为产品合格与不合格的判断依据，合格的产品不一定能成为商品，只有用户满意的产品才能变成商品，才能创造价值。也就是说，合格的产品并不一定就能满足用户需求，质量的好坏最终应由用户评价。 因此，传统质量成本模型中反映质量水平的“符合性质量”指标，由“用户满意质量”指标代替更符合现代质量观念。 2、传统质量成本模型没有考虑因质量问题而造成的企业无形损失传统的质量成本模型没有考虑因质量不良造成的企业信誉损失。劣质产品对社会、环境，对人类安全、精神造成的危害是巨大的；就企业来说，企业信誉损失对企业的影响是长期的,而且往往是致命的。