孙绍振谈古典诗分析基础：意脉·意境篇.docVIP

孙绍振谈古典诗歌分析基础：意脉·意境篇 我们都知道在诗歌中出现的意象并不是单独的，而是群落性的、整体性的。意象的整体之美，并不是意象的总和，而是意象群落之间的有机构成。有机结构的功能大于要素之和，故意象之美不等于意境之美。光是某个意象内涵精致，只是局部的美，并不一定能够保证整体和谐。意象之美离开了整体，不但可能支离破碎，而且可能破坏整体和谐。苦吟派，“两句三年得，一吟双泪流”，其失在于满足于个别句子精彩，与其它诗句缺乏内在融通。贾岛著名的诗句“鸟宿池边树，僧推（敲）月下门”，固然精致，但是，和接下去的“过桥分野色，移石动云根。”就显得不够统一。原因在于，前后意象在情致上不统一。“过桥分野色”中的“过桥”是动态，视野很广阔，与“鸟宿池树，僧推月门”之宁静归来不但缺乏联系，而且相互矛盾。至于“暂去还来此，幽期不负言”则完全是不准备付诸实践的直白，与此前个体的宁静默会的意味也不一致。 经典诗作，往往在这方面经得起推敲，原因在于，在意象群落之间，表面上意象若断若续，实质上有潜在的“意脉”，故象断意连，高度统一，构成中国古典诗论所津津乐道的“意境”。 意境美的特点就是：第一，整体的美；第二，含蓄的美，意在境中，情景交融，融情入景，“不着一字，尽得风流”，如司空图所说：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟。可望而不可置于眉睫之前也。象外之象，景外之景岂容易可谈哉。”“象外之象”、“景外之景”就是潜在的隐性的言外之意，意境的精彩往往存在于语言不可穷尽的空白中。 意脉是隐性的，意境是潜在的，风格是婉约的，直接抒发出来的豪情壮志不属于意境。不管是《离骚》那样的直接抒情，还是政治抒情，像王昌龄的“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”，还有像唐诗中的歌行体，大量的直接抒情，都与西方浪漫主义诗歌“强烈的感情的自然流泻”同调，不以意境的潜在性取胜，不属于意境范畴。 意境以潜隐、和谐统一为特点，其表现形态是多样的，在中国古典诗歌中，至少可以分为三类。 第一类是最常见的，有统一的情感脉络贯穿其间。 有了统一的意脉，意象群落就成为一种有机的结构，意脉贯穿首尾，意象与意象具有某种线性的相关性，在性质和量度上精密地相应，以开合、正反、因果的逻辑构成完整的统一体。意象与意象之间内在情致的脉络，隐秘而深邃，古典诗歌分析之所以有难度，就因为其潜隐性。 绝句最擅长于表现诗人情绪的瞬间转换，但是，这种转换的意脉乃是在文字以外的，如杜牧的《山行》： 远上寒山石径斜，白云生处有人家。停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。 凭直觉判断，一望而知，最后一句“霜叶红于二月花”最精彩，因为这个比喻出奇制胜，属于朱自清先生所提出的“远取譬”。远取，相对于近取，这里是双重的远。第一，是叶子比花红，第二，是秋叶比春花艳，都不仅仅是物理上的远，而且是心理上的远。从心理上来说，越远越新颖，双重的远取，构成双重的新异，触动读者的审美惊异。但是，光是分析到此，还只是意象之美。其分析的难度在于，以局部为索引，总括整体。如果没有前面三句的铺垫，则此首诗还是构不成整体的意境。开头两句：“远上寒山，白云生处”，意象都是大远景，情感随目光向远处延伸，越是遥远，越是有凝神观照之美，而后面两句，恰恰相反。转折点在第三句，本来是一边行车一边从容观赏，突然车子停了下来，也就是停止了远方白云深处的凝神，转向近处——车边、身边的枫林。视线的转移，显示枫林之美超过了远方白云深处之美，心灵触发了一种震惊，而震惊的原因又是色彩之鲜艳，超过春花。意象的前后对比，情致的前后转换，完成于一瞬间。“霜叶红于二月花”正是这个意脉的高潮，使得意境在前后对比中完成统一。 在唐诗绝句中，关键就在于这种瞬间的情致转换的潜隐性。在情致转换上不够潜隐，就会影响意境的圆融。 王昌龄的绝句，后代对其评论甚高，胡应麟在《诗薮》中说：“七言绝以太白、江宁为主。”明代诗人李攀龙曾经推崇其《出塞》（其一）为唐诗七绝的“压卷”之作，赞成此说的评点著作不在少数，但是也有人“不服”。说出道理来的是胡震亨《唐音癸签》：“发端虽奇，而后劲尚属中驷。”意思是后面两句是发议论，不如前面两句圆融，只能是中等水平。（明）孙鑛《唐诗品》，都为“后二句不太直乎？……‘但使’、‘不教’四字，既露且率，无高致。”批评王昌龄这两句集中在直露上，直露与意境的蕴藉、含蓄不相容。前面两句还是比较蕴藉的，意味是婉约的，而后面两句则太过直白，直白的豪迈很难与意境的潜隐相容。 王昌龄《出塞》有两首，这是第一首，备受称道。其第二首在意境上不但大大高出这一首，就是拿到历代诗评家推崇的“压卷”之作中去，也有过之而无不及，令人不解的是，千年来，诗话家却从未论及，这不能不给人以咄咄怪事的感觉。因而，特别有必要提出来探究一下。原诗是这样的： 骝马新跨白玉鞍，战罢沙场月色寒。 城头铁鼓声犹振，匣里金刀血未干。 此首诗以四句之