葛兰素史克-转让定价调整.pptVIP

转让定价案—— 葛兰素史克公司 葛兰素公司是全球最大的以研发为基础的制药企业之一，在新药开发技术方面居世界领先地位。葛兰素公司的总部设在英国，以美国为业务营运中心。葛兰素公司在世界39个国家拥有99个生产基地，产品远销191个国家和地区，在全球拥有10万余名掌握专业技能的员工。 一、基本案情 现在的葛兰素公司是由葛兰素威康（GlaxoWellcom）和史克必成（SmithKlineBeecham）两家公司强强联合,于2000年12月成立的。葛兰素威康公司和史克必成公司均在英国。从功能上分析，葛兰素英国母公司承担了研发职能，拥有葛兰素公司的传统医药产品的商标及专利权。在20世纪70年代，葛兰素公司的前身葛兰素威康公司在美国成立子公司GSK，主要负责装药、成品工作以及在美国市场上营销、分销传统医药产品的功能。GSK从英国母公司处得到许可证，并向英国母公司支付特许权使用费。一开始为了使GSK盈利，特许权使用费率较低，1987年才根据独立交易原则提高了特许权使用费率。GSK做了一些和产品有关的临床试验，费用都从英国母公司处得到了补偿。所有的营销方案及计划都是由英国母公司制定并且在其他市场使用过，然后才引入美国市场的。合并前后葛兰素母子公司各自的功能没有发生大的变化。 1994年，GW的美国子公司GSK向美国国内收入局（Internal Revenue Service，以下简称“IRS”）提出预约定价（APA，是有关各方事先就跨国关联企业的转让定价方法达成的协议）申请，但未获得批准。APA涉及母子公司之间利润的分割，同样也涉及英、美两国税收利益的划分。 1999 年12 月，英、美两国税务当局就GW公司进行双边磋商。 2000年，GW公司和SKB成公司合并。合并后，GSK发现IRS在拒绝自己提出的APA申请的同时，接受了当时的竞争对手SKB成立的美国子公司的APA 申请，并达成协议。GSK认为相对竞争对手而言自己多缴纳了税，并多承担了风险，在竞争中处于不利地位，受到了不公平待遇。 2004年1月，英、美双方税务当局谈判破裂。 IRS认为GSK与其英国母公司之间存在转让定价问题，把大部分利润转移到了英国，因此，向GSK发出了欠税追缴通知单，涉税调整年度为1989～2005年。 2004年4月，GSK向法院提起第一次诉讼， 2005年4月又提起第二次诉讼。 IRS认为GSK与其英国母公司之间存在转让定价问题，把大部分利润转移到了英国，因此，向GSK发出了欠税追缴通知单，涉税调整年度为1989～2005年。同年4月，GSK向法院提起第一次诉讼，2005年4月又提起第二次诉讼。双方展开了激烈的争论，其焦点主要集中于以下几方面。 GSK是分销商还是全职子公司 GSK认为，英国母公司研究开发了传统医药产品，且拥有这些产品的商标和专利权，所有的技术、营销平台和策略都是母公司开发并拥有的，因此，英国母公司是所有无形资产法律意义上的所有权人；GSK的功能仅为营销、分销；GSK使用这些无形资产并获益，因此，需要向英国母公司支付特许权使用费；在确定GSK的利润时，可以用再销售价格法。 IRS认为，GSK是一个全职子公司，不仅承担营销、分销功能，还承担一定的研发和制造功能；英国母公司的功能则类似于合约制造商，不应该取得大部分的利润，而只能用成本加成法，取得一个符合独立交易原则的加成。 GSK是研发型无形资产还是营销型无形资产 GSK认为，自己在美国市场上获得的成功和丰厚利润是英国母公司的研发型无形资产带来的。英国母公司一直以研发为理念，是全球制造业的巨头之一，其研发的传统医药产品疗效显著、声名显赫，在世界各国市场上都占据了重要地位。美国市场与其他国家市场没有什么不同，利润大部分也是研发型无形资产带来的，因此，大部分利润都应归英国母公司所有。IRS用剩余利润分割法把大部分利润划给美国子公司是不合理的。 IRS认为，GSK的营销型无形资产起了主要作用，如果没有GSK在美国市场上所做的大量的广告、宣传、推销、促销等活动，GSKG公司的传统医药产品不可能在美国市场上这么受欢迎，也就不可能有如此丰厚的利润。因此，利润的大部分应归GSK所有，英国母公司拥有无形资产所有权，只能赚取一个合理的特许权使用费，超额利润不应归英国母公司所有。 GSK是法律意义上的所有权还是经济意义上的所有权（无形资产） GSK认为，英国母公司是所有无形资产的法律所有权人，因此，无形资产带来的收益都应归其所有。 IRS认为，判断收益的归属应该看其经济实质，强调了市场营销活动对提高无形资产价值的贡献。IRS经过调查认为，GSK自1989年以来进行的市场营销活动价值很高，市场营销型无形资产和商标的高价值是市场营销活动的结果，体现在传统医药产品的销售价格中。GSK是这些无形资产的经济所有权人，因此