对伪心理学说不观后感.docx

对“伪心理学”说不金融理张梦磊这本书的原名为”how to think straight about Psychology”，作者是Keith E.Stanovich.他是担任加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学的国家首席教授，他的研究领域是推理和阅读的心理学机制。自1983年出版以来一直被奉为心理学入门经典，在全球顶尖大学中享有盛誉，我们现在阅读的是第8版。一开始阅读这本书，真的有点难以理解，头脑中完全没有概念。可是定下心来仔细阅读，发现这本书不像传统学科理论那样枯燥乏味。全书都从科学的角度去讨论什么是心理学，如何辨别伪心理学。但是与其说这本书让我了解了心理学，不如说它让我知道了什么是科学，如何用科学方法研究问题。书中的例子鲜活生动，容易理解。在诙谐幽默中同时又显示出专业性，书中心理学常见的名词，以及定义都做出了解释，让我知道了科学用语和观点与日常生活中的差别。正因如此，这本书让我读着有点累，有些地方也不是很理解，尤其是一开始翻阅的时候，曾几度放下。在内心的坚持和作业压力下，我冷静下来阅读。在思考中写笔记，在写笔记中再思考，最后写读后感。我特别想感叹，外国人的思维模式和我们的太不一样了，科学方法和直觉思考也太不一样了。每当阅读到具体例子的时候，我都觉得非常容易理解，然而一遇到理论阐释我就会难以理解。尤其是遇到一些问题的时候，我发现，在很多时候我都是靠自己去理解，思考然后凭借直觉得到答案。而这些答案的正确让我误以为自己是通过科学方法得到的。其实不然。阅读完这本书，让我明白，我离真正的科学还有段距离，学术也不严谨、专业，在实践之前我的理论知识还是非常不扎实，需要阅读更大量的经典著作来进步。心理学作为一门独立学科，关键的特性——科学性就提供给了我们一个认识它了解它的方向和思路。科学性不仅仅是心理学的特点，是所有独立学科的重要特点。理解科学性，是学习任何学科的前提，是深入了解学科的基础。中国历史悠久，曾经辉煌强大。无论从数学，化学，还是宗教文化，我们都在世界上遥遥领先。仔细一想，中国古代的种种发明创造主要都是依据经验。经验主义，就是仅仅根据现象表面去推断，局限而狭隘，并没有认识到现象的本质导致知识理论得不到推广。古代的什么地动仪，还有观天象等活动，都是古人智慧的结晶，中国人依靠千百年的生活经验建造了许多实用的建筑、器具。但是经过一次次的工业革命我们渐渐落后于世界其他国家。看看西方的哲学，逻辑学的发展，我们可以看出与经验主义完全不同的思维方式。那种普遍的有着统一性的研究方法，就是科学。亚里士多德，欧几里得等学者，在演绎归纳中得到了一些公理，被世人认可被我们所运用并且被检验着。这在现代逻辑学中明显可以感觉到的，那些公理并不只针对个别的。这就是对方论的学问，在大学教育中也经常会提到。就像我们常说的，学习的不仅仅是知识本身，而是学习知识的方法，思考方式。心理学的研究方法同其他学科一样，都是科学方法，需要科学基础。这也告诉我们，今后的学术研究，主题分析都需要用严谨的科学方法去推导，而不是依靠直觉预感去推测结论。心理学是一门关乎行为，以数据为基础的科学研究。什么是科学？科学就是采用系统的实证主义的研究方法，它以公开验证的知识为研究对象，他研究实证可以解决的问题，并且产生的理论可检验的研究方法。人们在忽略了心理学的科学性的同时，只考虑了这一特征往往造成了对心理学的误解。对心理学的误解，也就是伪心理学是我们更为常见的现实。比起正规的心理学，我们对伪心理学的接触更多，如“催眠减肥”，还有用传统的教条思考理所应当地做决断。这种对科学心理学的排斥，一是因为抗拒科学的心理学，就像封建禁锢科学那样那样企图用上帝，用神来解释世界；二是因为一些人想要利用心理学，扭曲了科学性从而为自己的利益服务。这两股反面的力量让我们普通人更容易误解心理学。归根究底，心理学的科学性没有被全体人所理解认识。这里涉及到同行审判程序，重复验证机制，可证伪性等等专业概念，我对这些不是很明白。那我们到底如何对伪心理学说不呢？一个办法就是看理论是否能被证伪。正如上面所说的。科学理论的表述必须遵循这样一个原则——从中得出的预测或者假设有可能被证实是错误的。就像书中的小精灵、抽动性秽语症，还有ESP等假设都是一些无法被证明是错误的，就像说有些人能够通灵，都不是科学的理论。科学是专业性强的，与我们常人所了解的是不同的，尤其是对语言文字上。科学上的理论是对现象做出的解释，并没有对未来做出预测，而假设则是从特定理论中衍生出来的预测并且能够真实真伪。假设在大量数据下被证实，那理论便是有科学依据的。反之，则理论是错误的。在否定理论的时候我们不是全盘否定，而是进行修正，将其更加符合现实数据。一个科学的理论不是一蹴而就，而是在不停地修正中得到完善。科学的关联性原则就是基于这一点。一个学科的