司法证明的责任.PPTVIP

第十章 司法证明的责任 本章主要内容 证明责任的概念 刑事诉讼证明责任的分配 民事诉讼证明责任的分配 行政诉讼证明责任的分配  第一节 证明责任的概念 如果当事人的主张没有争议，或者如果法院对 有争议的主张的真实与否获得了一个特定的心 证，不管该心证是调查证据的结果，还是在没 有证据的情况下从审理的全过程中得出的，都 不会出现证明责任问题。在这样的情况下，如 果法院对证明责任的分配作出了错误的裁决是 没有什么不利的，对这个于判决内容无足轻重 的裁决提出上诉，不可能导致撤消判决的后果。 -------（德国法学家）莱奥.罗森贝克 一、证明责任的概念 证明责任，是证明主体为了使自己的诉讼主张得到 法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自 己的主张以避免对于已方不利的诉讼后果的责任。 包括四个方面的内涵： 主张责任 提供证据的责任 说服责任 承担不利后果的责任 以上四种责任紧密相连，不可分割，后者以前者为前提，层层递进，相辅相成，互为条件。 二、关于证明责任的理论学说 1、行为责任说：证明责任即为提供证据行为的 责任 2、结果责任说：在事实真伪不明时，由负证明 责任一方承担败诉的不利后果 3、双重含义说：证明责任包含行为意义上的证 明责任和结果意义上的证明责 任两个方面 三、证明责任与举证责任 （狭义上的）举证责任，是指当事人在诉讼过程中及控辩双方在审判阶段向人民法院提出证据的责任 （广义上的）举证责任即证明责任 学术界多使用“证明责任”，而司法实践中多使用“举证责任” 《行政诉讼法》明确使用了“举证责任”的概念，第32条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。” 四、证明责任的性质 权利说：是当事人的一种权利 义务说：是当事人的一种义务，不能放弃 责任说：是当事人的法律责任，是自己的责 任，而非对他人的义务 负担说：如果当事人不愿意败诉，则必须接 受此负担，其含义比义务与责任更 加宽泛 第二节 刑事诉讼中证明责任的分配 纵观英国刑法之网，常常可以看到一条金线，那就 是证明被告人的罪行是控方的责任。……在最终考 虑全部案情时，不论是控方还是被告人提交的证 据，如果在被告人是否蓄意杀害被害人问题上能够 引起合理怀疑，那么控方就没有证实其指控，被告 人因而有权获得无罪判决。无论什么指控，控方必 须证明被告人有罪的原则是英国普通法的一个组成 部分，任何削弱该原则的企图均不予接受。 ——（英国大法官）桑基 一、刑事诉讼证明责任分配的一般规则 1、无罪推定原则 功能：从整个案件上明确刑事诉讼中证明责任的分配 控方承担证明责任，被告人不负证明责任 控方证据未能达到法定标准时，应宣告被告人无罪 理由： 保护被告人的合法权益 保证司法公正 把无罪者被判有罪的可能限制到最低水平 2、公诉案件由公诉方承担证明责任 理由： 无罪推定原则的要求 公诉方启动了诉讼程序，谁主张谁举证 公诉方举证比较便利，由其承担证明责任顺理成章 辩方处于被动防守地位，不便举证 辩方否定指控事实的存在往往难以举证 3、自诉案件由自诉人承担证明责任 理由： 无罪推定原则的要求 自诉人启动了诉讼程序，谁主张谁举证 二、刑事诉讼证明责任分配的特殊规则 1、证明责任的转移 刑事诉讼中证明责任转移的正当性理由在于证明活动的需要、举证便利和实现诉讼效率，绝非对无罪推定原则和公诉方负证明责任的否定 证明责任转移给辩方后，辩方的证明标准只需达到“优势证明”标准即可 只有当辩方提出具有积极辩护意义的具体事实主张时，证明责任才转移给辩方，如辩方提出的关于被告人刑事责任能力的事实主张、关于被告人行为合法性或正当性的事实主张、关于侦控人员行为违法性的事实主张、关于被告人根本不可能实施所控犯罪的事实主张 2、证明责任的倒置 （1）证明责任倒置的正当性理由 司法证明的需要 各方举证的便利 反映一定价值取向的社会政策性考虑 （2）证明责任倒置的情形 巨额财产来源不明罪 非法持有型犯罪，如非法持有毒品、非法持有枪支、非法持有机密文件、非法持有最近被窃财物 严格责任犯罪，如超速驾驶、企图携带武器登机、生产销售假药或有毒有害食品、蔑视法庭等 刑讯逼供 注意：在证明责任倒置的情况下，并