关于驰名商标的调查报告.docVIP

关于公众对驰名商标法律保护认知情况的调查报告 赵毅超 （德州学院政法系，山东德州 253023） 引言 随着我国改革开放程度的不断加深，我国的社会主义市场经济得到了较快的发展，而驰名商标的法律保护作为商品经济健康发展的重要制度也得到了较高的重视。我国从1984年加入《巴黎公约》以来，就开始了驰名商标的法律保护。1993年我国修改了商标法，同年7月修订了商标法商标法实施细则，从正式的法律上规定了对驰名商标的保护问题。1996年，这一年是我国驰名商标法律保护最为重要的一年，我国第一部专门调整驰名商标认定和管理的行政规章《驰名商标认定和保护暂行规定》出台了，该规定界定了驰名商标的含义，并对驰名商标的保护首次扩大到了非类似产品和服务上。2003年4月17日，国家工商局正式颁布了《驰名商标认定和保护规定》，该规定是对暂行规定的一个大的修改，它完善了暂行规定的相关内容，使驰名商标的保护制度更为完善，从此，我国驰名商标的特殊法律保护制度比较完善的建立了起来。所以，现在就我国驰名商标法律保护制度在公众中的认知情况做一个调查报告，以期发现在社会公众中我国驰名商标法律保护制度实施存在的问题。这对于我国良好商标制度的建设，社会信用体系的建立都具有莫大的意义。 一、调查报告的概况 （一）本次调查的研究背景 在我国，驰名商标保护制度作为一项重要的知识产权制度已经经历了一个发展、成熟、完善的阶段。驰名商标内涵的界定、驰名商标认定标准以及驰名商标法律保护随着我国对外开放以及经济的高速发展，外国的一些商标，特别是世界上颇具影响的十大驰名商标如：可口可乐、索尼、奔驰、柯达、迪斯尼、雀巢、丰田等都随着其商品在中国的销售而为国人所熟知对那些真正具有较高商誉和雄厚实力的驰名品牌的保护空间性问题明确根据《保护规定》，驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓的商标只要是被中国的某个区域的相关公众广为知晓就足以认定驰名所确立的认定和保护模式，在社会公众中遭到了部分的曲解曲解是一种荣誉，是一种提升品牌价值的手段，而忽略了它作为法律保护手段的实质，结果是部分企业忽视产品和服务品质的提高，盲目的追求认定，使得驰名商标的认定和保护一定程度上掺入了许多主观因素，导致驰名商标名不符实，损害社会公众的利益市场进入信息不对称市场进入规则不完善我国政府工作机关市场准入监管机构功能定位不明确，短视行为严重公民教育滞后市场经济的发展证明，市场经济就是法治经济。现代化的市场经济实践要求有现代法治观念和伦理精神的支撑，需要有与之相应的思想教育理念和运作体系。然而在市场经济条件下，我们的思想政治教育还是沿用计划经济时代的那一套教育模式，而没有及时转变思路。转变到提高与市场经济相适应的公民的法治意识和道德水平上来。这也是导致公民意识缺失的重要原因。驰名商标认定保护中的空间梯度问题驰名商标的认定保护中的空间梯度问题，表现在一个驰名商标不可能在同一时间在所有地域都驰名面对这类问题，需要采取“被动保护、个案认定”的驰名商标保护原则，由人民法院依据当时的具体情况，进行个案认定保护。 明确驰名商标的反淡化保护驰名商标即使被注册和使用在非竞争产品上，也可能导致商标所有人的利益受损；第一，将暗示该商品或服务与驰名商标人间有某种联系，引起消费者是“联想”因而对商品来源产生混淆；第二：有可能降低或削弱驰名商标的显著性和识别性：第三，将不合理地利用驰名商标所具有的信誉优势。上述侵害行为也被称为商标淡化。在商标领域，商标淡化已成为一种特殊的商标侵权行为倍受关注。一个商标一旦驰名，便获得了独立价值，其主要功能不在于对来源的区别而是体现其所有者的信誉和名声。因此，商标可脱离产品和服务请求法律保护。这种保护不仅仅是为了防止混淆而是为了防止驰名商标的声誉受到不法竞争的损害，即防止商标被冲淡或玷污。我国法律虽然没有直接使用淡化一词，但不能否认我国对驰名商标的反淡化保护，如《暂行条例》第8、9、10条，《商标法实施细则》第41条（2）的规定都有所体现，只是这些规定都仅拘泥于防止“混淆”，而没有走到反淡化的核心，防止驰名商标的声誉及显著性受到损害因而须进一步明确增加无过错责任原则为驰名商标侵权行为的归责原则现时我国商标侵权是以过错责任为归责原则，但基于商标权具有权利无形，地域性和市场性强，受法定时间、地点限制等特点，被他人无意及无过失侵害的可能性较大，实际机会也较多，权利人证明侵害人有过错困难，而侵害人证明自身无过错容易。《TRIPS协议》实体条款中多处指明把过错责任作为例外，可以推断其他未指明之处含无过错责任。第45条第（2）款规定：“在适当场合，即使侵权人不知，或无充分理由应知自己从事之活动为侵权，成员（国）仍可以授权司法当局令其返还所得利润或令其支付法定赔偿额，或二者并处”。要求成员国划定一定范围，在该范围内，不仅