目及论伦理学简论.pptVIP

第八讲 目的论伦理学简论 曾勇 规范伦理学主要有 目的论（teleological theories）、 义务论(deontological theories)两大派别。 （1）目的论（后果论）（这里讲的目的不是指主观的目的和动机，不是指在人的心里确立的、有待实现的目的，而是指已经实现了的目的或达到的效果，因此，效果论或后果论比目的论的用法更能直接表达其含义）：是一种以道德行为的目的性意义和可能产生的或已经产生的实质性价值（效果）作为道德评价标准的伦理学理论。 （1）目的论（强调任何行为都有目的，都会产生某种结果，我们要把行为结果的非道德意义上的好坏作为道德正当性的依据来确证行为的道德价值。某些行为之所以正当，是因为它们的“好”结果所致，是因为这种非道德价值是作为行为的结果而存在的，最终的直接或间接的要求必须产生大量的“好处”（准确地说，是产生的“好处”超过“坏处”）。 目的论主要有两种形式：伦理利己主义和功利主义。其区分在于对以下问题的不同回答： （1）什么是要予以最大实现的善或价值的性质？一般指：幸福、快乐、知识、爱情、权利、自我实现、反省、慈爱、各种品质特征等。 （2）什么是所主张的善的聚焦点？所主张的善是为谁服务的？ 伦理利己主义与功利主义 这两种主要的结果论的道德理论都认为，人们应该以将要带来好结果的方式行动； 其区别在于，它们对谁应从这些好结果中获益的看法不同。伦理利己主义者实质上是说，人们应该为了自己的自身利益而行动；而功利主义者实质上是说，人们应该为一切相关者的利益而行动。 “好”优先于“正当”，正当依赖于“好”来确定。 如，排队时给人插队，看起来这种行为对这个插者有好处，但给其他人产生的坏处，因此，这种行为是不正当的。 利己主义： 在可能的行为选择中，一个行为或其准则是正当的，当且仅当对选择者来说，它在长期内所促成的自己的善至少超过恶，反之是不正当的。（是伦理学的类型，不是一种行为类型或品质特征，与日常生活中讲的利己主义者或自私的人有区别）。 从事实与价值的关系来说，可以分为心理利己主义和伦理利己主义。 心理利己主义认为任何人在心理上都是在谋求自己的利益或者追求自己的幸福。所谓“人人为自己，上帝为大家”“人不为己，天诛地灭”“人为财死，鸟为食亡”。 伦理利己主义是一种价值规范，认为人不仅在事实上追求自己的利益，人也应当如此去谋求自己的利益。 “从是推衍出应当” 由于人们是以某种方式行动的，他们就应当如此或应当继续如此 如“我应当永远为自身利益而行动”——我如此行事的事实，既不是“我应当如此”这一论断的必要的（绝对必需的）论据，也不是它的充分（足够的）论据。 伦理利己主义坚持每个人都应该根据一种最能促进自己长远利益的标准，进行判断和行动；但是，如果每个人都这样做，那么利己的目标反而不能实现，而会倾向于自我挫败，即这样的原则无法普遍化，要普遍就不能利己。（如在上述案例选择中选择就“你自己”就是遵循这种原则。进一步假设，假设这只救援船只能救一个人，大家都从这种理论出发，每个人所得票是一样的） 伦理利己主义的类型 1.唯我型：每个人都应该为我自己的最大的自身利益而行动； 2.个人型：我应该为自己的自身利益而行动，至于别人应该怎么办，我不管； 3.普遍型：每个人都应该永远为他自己的最大的自身利益而行动，不关心其他人的利益，除非其他人的利益符合他的自身利益。 从行为的主体或者特称判断还是全称判断来说，可以分为特殊的或自我的利己主义；普遍的或全称的利己主义。前者认为其他人都应当优先服从我的利益，应当为我服务，或者说，不管别人怎样行动，我最关心的是我自己的利益，“各人自扫门前雪”，“在我死后哪管它洪水滔天”等；这种利己主义谈不上理论化，它首先受到人称的限制，实行者多为“做而不说”，因为一旦说出来，他自己的利益就无法保障，是一种“私人实践原则”。后者认为人都应当追求自己的利益，按照是否增进自己的利益的标准来行动。 比起前一种来，由于他主张对个人的利益都要一视同仁，因此是一个进步，是一种“合理的”或“开明的”。但是，这种理论依然十分矛盾：如果所有人都追求自己的利益，那么，大家都生活在同一个社会里，如何把个人的各种利益优先排序呢？当利益发生冲突时，如何裁决这种冲突？罗尔斯把这种理论称为“一种不想订立社会契约的立场”。 普遍型伦理利己主义的问题 不一贯性 “每个人”的涵义 难以进行道德劝诫 普遍型伦理利己主义的长处 易于确认自身利益 鼓励个人的自由和责任心 上述长处的局限 人们处于相对隔离状态，利益冲突降至最低，如在自给自足的团体，自身利益能很好实现；一旦相互接触与交叉重叠，则难得为力，须引进某种公正原则或妥协方案，这就不符合每个人的利益了。此时，利己主义者要么成为功利主义者（关心每个有关者