从信用评级机构视角谈中国信用制度完善.docVIP

从信用评级机构视角谈中国信用制度完善摘要：信用制度是国家金融稳定和经济安全的重要保障，对于减少政府管理社会的成本、根治社会失信现象、重塑社会道德伦理、提升参与国际竞争的优势具有重要作用。而优秀的信用评级机构是建设信用制度的基石，我国的信用评级机构还存在一定的问题，应减少对国外信用评级机构的依赖，培育自己的评级机构和有效评估体系，并以此来促进中国信用制度的完善。 关键词：信用制度；评级机构；对策 中图分类号：F830.99 文献标识码：A 文章编号：1005-913X（2012）09-0068-01 信用是个人、企业乃至国家的巨大精神财富和价值资源，它可以成为一种特殊的资本，为经济建设和发展服务。信用制度建设作为改善国家投资环境的一个方面，对于吸引外商投资尤为重要。健全的信用制度，可以使得外商的投资风险大大降低，投资利益得到保证，利用外资渠道和规模才会不断扩大，而优秀的信用评级机构是建设信用制度的基石。 较为完善的信用制度可以实现个人和企业信用的动态登记、评估及信用风险的预警和转移，银行等金融机构就能根据客户信用的历史记录自行评估或从专业机构的评估中取得其信用状况评估资料，确定信贷投资的风险程度，然后作出正确的信贷决策，就能有效地减少不良资产，从而降低金融业的信用风险。因此，加强信用制度建设，既是维护国家金融稳定，保证国家经济安全的百年大计，也是改善金融运行环境的当务之急。党的十六届三中全会第一次对建立我国社会信用体系做了全面科学的阐述，提出建立健全社会信用体系，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度。在我国，符合市场经济要求的社会信用体系建设刚刚起步，经济的快速发展和市场化程度的提高，客观上对社会信用体系的建立提出了紧迫要求。 一、我国信用评级机构的现状 中国人民银行行长周小川2011年12月25日在出席第三届中国经济前瞻论坛时表示，大型金融机构应减少对外部评级机构的依赖，要支持本土评级机构发展成为国际性评级机构。国内的大型金融机构应加强内部评级的研究，更多做出自己的判断。同时，宏观经济调控以及未来投资，应更多体现为逆周期的行为。评级机构的评级对宏观经济起到了顺周期作用，在经济处于上升期的时候所作出的评级往往助推了人们对经济的乐观情绪。当经济处于不景气时，负面评价有可能使人们悲观情绪上升，这样也使得整个经济进一步的处于危险状态。正因为如此，这种顺周期的评价，使经济过热或衰退加剧的风险加大。大型金融机构内部应该有更充分的信息，更强大的研究能力，对自己的产品做更多的评估，以减少经济的顺周期性和盲目跟风。 （一）评级机构公信力不断削弱 2011年8月8日，大公国际给予铁道部AAA主体信用级别。而在此前，大公国际给予中国本币的评级是AA+，低于铁道部的评级，引起市场哗然。这一“铁道部信用高于国家信用”的评级举动降低了大公国际的公信力。众所周知，铁道部负债累累，截至2011年6月30日，铁道部的负债已高达2.09万亿元，资产负债率达到58.54%，而上半年铁道部利润仅42.9亿元。2011年6月29日，一家云南省政府的独资平台公司云投集团主体信用评级，被大公国际从AA上调至AA+。随后，7月城投债遭遇了信用危机，但其又上调了两款其他城投债的评级。国内一系列的糊涂账令大公国际的公信力不断受到质疑。 （二）非市场化和法律法规不完善 我国第一家信用评级机构——上海远东资信评估有限公司诞生在1988年，国内评级机构已经诞生了二十多年，但是由于相关法律法规存在真空，不够完善，监管也较混乱，没有统一的规范来整合国内信用评级市场，令这一市场在夹缝中求生存。国内信用评级问题的关键是源于不够市场化，是非市场化因素阻碍行业发展。国家就《征信管理条例》正在第二次公开征求社会意见，因此相关条例还没有出台。加上人民银行认为资信评级是特殊行业，工商局对其注册开放程度还不是很高。 （三）尚未建立起话语权 当前，我国规模较大的全国性评级机构有大公国际、中诚信、联合资信、上海新世纪四家。然而，自2006年起，美国评级机构就开始了对中国信用评级机构的全面渗控。同年，穆迪收购中诚信49%的股权并接管了经营权，同时约定七年后持股51%，实现绝对控股；2007年，惠誉收购了联合资信49%的股权并接管经营权；2008年标普也与上海新世纪开始了战略合作，双方在培训、联合研究项目以及分享信用评级技术等领域进行合作。可以说，美国信用评级机构几乎控制了中国三分之二的信用评级市场，由于国际评级机构的控制，国内评级机构话语权严重缺失。 （四）“行政压力”和“利益输送” 不公正、造假、受利益集团所控制的信用评级机构，会对社会带来很大的危害。国内的信用评级市场，有一股不良之风就是“花钱买评级”，如果需要信用评级，如政府债、公司债、企业债、可转债等等，只要花一笔较为昂贵的费用，就可