政府决策专家咨询中的信息不对称问题研究-天津大学期刊中心.DOCVIP

决策专家咨询中的信息不对称问题* 张慧颖1王佳1张颖春2齐欣原2 （1天津大学经济与管理学部；2中共天津市委党校） 摘要：政府决策专家咨询过程是一个政治过程，也是一种政府与专家的信息交互过程。政府与专家的信息交互模型基础，分析了目前政府与专家二者之间由于体制、机制、社会分工价值取向等原因造成的数据信息和知识信息两类信息不对称问题，从改进经济导向的激励机制等方面，提出克服政府决策咨询中信息不对称问题的途径，进而完善政府决策专家咨询制度。 关键词：咨询；信息不对称中图分类号：D601 目前国内领域的研究呈现出政治学、公共管理学、法学等多学科参与的特点，研究内容既涉及对决策咨询的概念、特点、功能和作用等理论层次的分析，也包括对决策咨询的发展和现状、决策咨询系统和机构的构成与运作机制等实践层次的探讨。研究成果已经相当丰厚，对专家咨询在我国法治政府和服务型政府建设中的地位和作用有了比较深入的认识，但是，在以往的研究中，政府决策的专家咨询过程往往仅被视为政府的政治运行过程，政府与专家通常也只是被当作决策体系中具有不同职能的两种分立的政治角色。事实上，专家为政府提供决策咨询服务政治过程，政府与专家之间信息交互处理的过程，而现有的国内文献较少从信息角度对政府与专家之间的信息互动机制进行研究。 政府专家信息交互模型 政府与专家之间的信息交互方式多种多样，以是否依赖信息传递媒介为标准来区分，一种方式是决策主体和咨询主体之间不需要信息传递媒介，直接面对面地进行信息沟通与交流，例如中央政治局的“集体学习制度”；中央和地方政府领导召集专家学者就某具体问题举行座谈会的方式；以及政府领导、专家学者共同参加高层论坛的方式等。另一种方式需要信息传递媒介，即咨询主体以书面建议（如各种渠道内参、要报的信息报送）方式向决策主体传递信息，决策主体予以批复或批转回应。如果从信息视角分析政策过程，虽然政府与专家之间的信息交互方式非常多样，但专家咨询实质上是一个信息在决策主体（政府）和咨询主体（专家）之间交互、流动的过程。 公共政策制定过程中的信息交互流动大致可以分为个阶段。，信息由社会公众、企业的分散信息汇集到相关的政府部门，在政府内部层层传递到达信息资源数据库，完成信息的获取与储备。在此阶段，信息处理方式以收集、汇总为主，从下向上传递。，政府信息数据库向专家输出相关信息，专家对收集到的信息及知识做出策略分析与研究，例如根据政府的决策需求进行专项课题研究，对国家各项重大决策部署出台前后社会各界的反映与预期进行分析研究，也可以根据自身的目标定位进行一些长期研究，对关系人民群众切身利益的热点问题开展系统性的调研并客观地反映民意和民声等 。，专家将研究成果，即知识信息，通过政治控制的机会之窗反馈给政府，反馈的形式包含提交对策建议，发表专题研究报告和著作，定期出版刊物，借助媒体宣传政策主张，举办论坛和演讲活动等，这是知识的传播与分享阶段，也是发挥知识价值的重要手段，在某种情况下，它还可能转化为知识创造或知识增值。，政府根据一定的决策程序将知识成果转化为公共政策，向社会发布实施，这是知识的应用阶段。 政策专家交互模型 图1 政府与专家的信息交互模型由图1可，政府与专家之间的信息交互渗透了绝大部分公共政策制定过程，政府决策需要专家提供咨询意见，帮助政府优化决策目标，改善和提高决策水平；专家也可以通过自身拥有的信息发布渠道和知识分子特有的社会影响力，推动政策宣传，提高政策的社会可接受性。在理论上，公共政策的制定过程是一个政府与专家的合作过程，通过知识和技术操作上的互补促进了知识界（学术群体）和政界（政策制定者）的联系，也成为连接现代民主政治中知识和权力的桥梁[1]。 图1表达的政府与专家信息交互模式是一种理想的合作状态，然而在现实中，政府对专家的评价却是“专家学者理论上清楚，但对实际问题了解不深”[2]，有的政府官员认为，经济学家往往因为不了解调查统计数据的背景信息而曲解了公布数据的真实含义；佛山市长公开表示不能相信经济学家，要求下属对区域经济和数据有自己的独立判断[3]。专家学者则提出了另外的看法，如2013年两会期间，反映出的关于环境、财政等方面，政府信息对政协委员和人大代表尚不透明的现象[4]，有政协委员提出“每年的政府财政预算，政协委员们都无法拿到，这给献策工作造成了较大的阻力”。凡此种种，都表明政府与专家之间实际的信息沟通存在着障碍和阻力。 之所以出现理想状态与现实状况、理论与实践的矛盾，关键问题是图1的理想模型中默认了一个重要的假设，就是所有信息采集渠道是畅通的，获得的信息是完备的，不仅政府和专家都能从社会采集到足够的信息，专家也能够从政府数据库获取到完备信息，政府和专家之间信息完全对称，甚至专家比政府获得的社会信息还要丰富。从这一假设出发，专家传递给政府的资政信息只受专家