抓住机遇深化改革推进广州区域性金融中心建设-广州金融.DOC

抓住机遇　深化改革 推进广州区域性金融中心建设 中国人民银行广州分行行长　马　经 推进广州区域性金融中心建设，是率先形成以服务经济为主的产业结构、提升广州经济中心城市地位的必然要求，是广东发展金融产业、建设金融强省的客观需要，也是带动华南地区经济率先发展、促进我国东部地区金融协调发展的现实选择。2004年初，广东省委、省政府明确提出了把广州建设成为华南区域性金融中心的战略任务；2005年以来，广州市政府先后出台了《关于大力发展广州金融业的意见》和《广州市支持金融业发展的若干实施细则》，标志着强化广州区域性金融中心建设已经进入实施阶段。国际经验表明，中央银行大区分行大多设在各国的区域性金融中心，与区域性金融中心的形成和发展具有密切关系。作为中央银行派出机构，人民银行广州分行有责任加强对广州区域性金融中心建设的政策研究，加强与地方党政和各金融监管部门驻穗机构的协调配合，共同推进广州区域性金融中心建设。 广州建设区域性金融中心面临的主要问题 作为我国内地第三大经济中心城市，广州建设区域性金融中心具备良好的经济基础、科技基础和金融产业基础，具有明显的区位优势、开放优势和文化优势，但广州金融业发展面临着制度、政策、环境等方面的制约，同时地方性法人金融机构数量偏少、竞争力不强，推进广州区域性金融中心建设必须正视和着力解决这些问题。 现行经济管理权限，限制了地方政府推进广州区域性金融中心建设的主动权 金融中心的形成和发展，既要具备经济基础和市场条件，又离不开政府的协调和推动。从国际经验看，新兴国家大多采取政府主导的模式推动国际金融中心的发展；从国内情况看，北京、上海、深圳建设金融中心都依靠中央政府“放权让利”和地方政府协调推动。在国内各大经济中心城市中，北京、上海、天津是中央直辖市，深圳是计划单列市，市政府经济管理权限都比较大，深圳经济特区、上海浦东新区和天津滨海新区还可以获得国家政策倾斜；广州虽然是副省级城市，但在经济管理权限自主性方面与直辖市、计划单列市相比差别明显，这与广州作为全国第三大经济中心城市的地位不相称。由于金融管理政策和金融产业政策方面的很多审批事项或政府决策事项都掌握在中央和省手中，广州市推进区域性金融中心建设的主动权不大，推动金融改革、发展金融产业在相当大程度上要靠中央政府和省政府“放权让利”。 企业和金融机构税赋偏高，束缚了广州金融环境的竞争力 税赋低、税制简单是金融中心形成和发展的必要条件之一。香港迅速崛起成为国际金融中心的一项成功因素是税种少、税率低，使香港的投资环境对国际资本吸引力很大。上海、深圳金融业发展迅速，在相当程度上得益于金融税务环境相对宽松。广州税赋偏高，企业、金融机构税收负担较重，不利于吸引金融资源流入。从财政收支的总体情况看，2005年广州实现生产总值5115.8亿元，占全省23.6%、占全国2.8%，当年来自广州的财政一般预算收入1502.0亿元，占全省33.8%、占全国4.7%，财政收入占比远远高于生产总值占比，说明广州税赋水平偏高；2005年广州生产总值比2000年增长 91.2%，来自广州地区的一般预算收入则比2000年增长109.5%，表明“十五”期间广州税赋水平增长偏快。广州财政收入对全省、全国贡献很大，地方财政可支配的财力却较小，难免会使市政府支持金融业发展“心有余而力不足”。2005年广州地方财政支出占地区生产总值之比为8.6%，分别比北京、上海、天津、深圳低6.8、9.6、5.6和3.6个百分点。从金融业税赋看，广州金融企业所得税按33%征收，而上海浦东新区、深圳、珠海经济特区金融企业所得税按15%征收。受税收政策差异等因素的影响，部分原在穗注册的证券公司、基金管理公司和保险公司总部迁册外地，一些原计划进入广州的保险法人机构也另择他地落户，广州引进的外资银行分行尽管数量不少，但被其总行确定为中国境内业务主报告行的只有1家。 地方金融生态环境欠佳，影响了广州对金融资源的吸引力 一个经济中心城市金融生态环境的好坏，直接决定这个中心城市对金融资源的吸引力，也是这个城市能否成为金融中心的关键因素。如果一个经济中心城市金融生态环境好，对金融资源吸引力就比较强，金融中心地位的形成和提高也就有了坚实的基础；如果一个中心城市金融生态环境差，那么这个城市不仅吸引不到金融资源，而且会导致金融资源外流，难以成为集聚、辐射能力强的金融中心。近年来，国内各大经济中心城市都把改善地区金融生态环境作为巩固和提高金融中心地位的重大举措，在地区信用体系建设、金融债权保护、金融产业政策等方面采取了一系列积极措施，取得了明显成效。例如，北京市政府发布了《关于促进首都金融业发展的意见》及《实施细则》；上海在国内率先建立了企业和个人信用征信体系；深圳连续出台了多项促进金融业发展的政策措施。广州市