珠三角,长三角城市经济实力比较.PDFVIP

珠三角、长三角城市经济实力比较珠三角、长三角城市经济实力比较 珠三角、长三角城市经济实力比较珠三角、长三角城市经济实力比较 张赛飞 珠江三角洲城市群经过20 多年的发展，已形成了城市、产业和市场三大集 群，进入工业化成熟期。长江三角洲城市群经过多年发展，基本形成了较为合理 的产业分工。技术和资本密集型产业留在上海，劳动密集的工业则到苏州、昆山 等地区。这两个城市群城市化水平较高，经济发达，城市配套设施齐全，是国民 经济增长的重要动力源。因此，客观评价两地区各城市的经济实力显得尤为重要， 并通过比较，以求更好地为各级政府宏观决策提供依据，促进各城市的协调发展。 一、研究的方法一、研究的方法 一、研究的方法一、研究的方法 (一)主成分分析法与指标选取。 本文在借鉴相关研究成果的基础上，依据城市经济的相关理论，选取综合经 济、固定资产投资、国内贸易、交通运输、对外经济、财政收入、人均收入7 个 分指标中11 个反映城市经济实力的指标(GDP 总量、人均GDP 、第三产业比重、 固定资产投资额、社会消费品零售额、货运量、外贸出口、实际利用外资、财政 收入、城镇居民年人均可支配收入、农民年人均纯收入) ，建立综合指标体系。 借助于一定的数量分析方法和模型，将原始数据进行标准化处理，确定出各城市 若干个综合指标得分，再加以累计，从而得出各城市在经过数量模型计算后的排 序情况。这里采用多元统计分析的主成分分析法进行研究，利用2001 年的统计 数据，客观准确地评价长江三角洲15 城市(上海、南京、杭州、宁波、苏州、无 锡、常州、镇江、南通、扬州、泰州、湖州、嘉兴、绍兴、舟山)和珠江三角洲9 城市(广东、深圳、珠海、佛山、江门、中山、东莞、惠州、肇庆) 的经济发展状 况。 (二)主成分分析的计算。 (1)计算由Yij 构成的数据阵Y 的相关阵R ，R=(X’Y) ／N 。 (2)计算相关阵R 的特征值，并将其由大到小的顺序列成λ1≥λ2≥λ11 ，同时求 出它们相对应的特征向量。 (3)计算各指标的贡献率和累积贡献率，公式如下，结果如表1。可以看出， 当K=2 时，其累积贡献率达87.44% ，因此，取前两个主成分，记为P1 、12。 (4)计算由F1 、12 所对应的特征向量构成的因子载荷阵和主成分得分系数， 公式如下，系数如表2 所不。 二、二、24 城市经济实力比较城市经济实力比较 二、二、 城市经济实力比较城市经济实力比较 (一)珠江三角洲和长江三角洲城市经济实力比较。 城市经济实力总排名中位于前 12 名的两地区各占一半，即上海、深圳、广 州、东莞、苏州、杭州、佛山、珠海、宁波、无锡、南京、中山。在珠江三角洲 城市中排名第3 位的东莞排在位于长江三角洲城市中排名第2 位的苏州之前。珠 江三角洲城市的经济实力较强。深圳、广州、东莞在24 城市中排名居于前列。 综合经济位于前12 名的两地区各占一半，上海位居首位，排在2—5 位的是 广州、深圳、珠海、东莞。无锡居第6 位；C,DP 总量超过 1000 亿元城市依次是 上海、广州、深圳、苏州、杭州、无锡、宁波、南京和佛山。上海最多达4950.84 亿元；佛山最少1068.36 亿元，其中长江三角洲城市6 个，珠江三角洲城市3 个； 人均GDP 超过3 万元的城市依次是珠海、深圳、东莞、广州、上海、佛山、无 锡、苏州，珠海最高为48931 元，苏州最少30384 元，其中长江三角洲城市3 个， 珠江三角洲城市5 个且排名靠前；第三产业比重超过40% 的城市依次是广州、上 海、舟山、东莞、南京、深圳、杭州、江门、无锡、珠海、佛山，广州最高为 54.1% ，佛山最少为40.4% 。11 城市中长江三角洲5 个，珠江三角洲6 个。可见 珠江三角洲城市综合经济优势主要体现在人均GDP 和产业结构上，尤其是人均 GDP 优势明显，而经济总量则不及长江三角洲城市。 表表1 ：： 主成分的特征值及解释方差在总方差中的比重主成分的特征值及解释方差在总方差中的比重 表表 ：： 主成分的特征值及解释方