论北宋中后期两大词学流派对词体诗化理论及贡献.docVIP

论北宋中后期两大词学流派对词体诗化理论的贡献 许伯卿 ［摘要］北宋中后期，词学理论家大致可分为两派，曲词派和诗化派。前者沿袭晚唐五代以来的观念，从音韵角度强调词体的特殊性，更多承认词体娱宾遣兴的功能；后者借助传统诗学，构建词体诗化理论，拓展词体的表现功能，使词体向诗歌反正。在词体向诗歌反正的历史进程中，诗化派以其杰出的理论建树，起到了引导和促进的作用；而曲词派也自觉不自觉、或多或少地接受了诗化派的影响，在情趣、意境、风格、结构、修辞等方面流露出来，对词体诗化理论的成长有襄助和补苴之功。 ［关键词］北宋中后期；曲词派；诗化派；词体诗化理论 北宋中后词坛，主要活跃着两派词学家。一派以复古为手段，借助传统诗学，思考词体的源流和属性，革新词体，充分实现词的表现功能，使词向诗歌反正，欲与晚唐五代以来形成的“曲本位”和“诗庄词媚”、“词为艳科”的词学观分庭抗礼，代表人物有王安石、苏轼、黄裳、黄庭坚、晁补之、张耒、李廌等，姑名之曰“诗化派”；另一派仍沿袭晚唐五代“曲本位”和“诗庄词媚”的传统词学观念，强调诗、词之别，即词体的“曲子”属性和“娱宾遣兴”功能，认为词“别是一家”，但也在情趣、意境、风格、修辞等方面借鉴诗歌的经验，充实其理论，代表人物有沈括、晏几道、李之仪、陈师道、苏籀、李清照等，姑名之曰“曲词派”。兹分别予以论述。 一、“诗化派”杰出的词体诗化理论建树 “诗化派”是北宋中后期建设词体诗化理论的主力军。 王安石是北宋中后期词体诗化理论的倡导者之一。赵令畤《侯鲭录》卷七载，荆公云：“古之歌者，皆先有词，后有声，故曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。’如今先撰腔子，后填词，却是‘永依声’也。”这里首先肯定古代诗歌遵循的创作原则，接着说今之歌词创作走的却是相反的路；言下之意，今之歌词理应与古之诗歌遵循相同的创作原则。王安石今存词共29首，无一淫词艳曲，且颇多坦荡奇特、声情激越的篇什，从中不难感悟作者对于词体的态度和理解。不过，安石的兴趣和成就都不在词上，影响也有限。真正给词坛带来强烈震撼，引发词学观念分化，建立词体诗化理论的，是创作和理论日月同辉的苏轼。 作为诗化派的领袖和灵魂，苏轼颠覆、矫正了晚唐五代以来而形成的畸形词学观念，使词体向诗歌反正，重又获得广阔的发展空间。笔者曾撰文论定苏轼于词体创作有反正之功；其实，苏轼在词学理论建构方面，同样有反正之功。苏轼的词论，散见于其题跋、序引、尺牍，及宋人多种诗话、词话和笔记，归纳起来，自成体系。兹按题旨分类概括、择录如下。其旨涉“诗不尽意，词为诗余”者，则有： 坡公谓与可：“诗文不能尽，溢而为书，变而为画，皆诗之余。”(张世南《游宦纪闻》卷二) “张子野诗笔老妙，歌词乃其余技耳。《湖州西溪》云：‘浮萍破处见山影，小艇归时闻草声。’与余和诗云：‘愁似鳏鱼知夜久，懒同胡蝶为春忙。’若此之类，皆可以追配古人。而世俗但称其歌词。昔周昉画人物，皆入神品，而世俗但知有周昉士女，皆所谓“未见好德如好色者欤？”(《题张子野诗集后》) 诗歌不可能写尽一切，词正可弥补其不足，实为诗之延伸和补充，加上长短句古已有之，故不妨称为“诗裔”。既然诗歌的崇高地位无可辩驳，不妨立足现实，称词为“诗余”，或诗之“余技”。这是推尊之语，而非轻贱之词。张先诗词写得都很好，而世人但称其词，这是世人在接受上出了问题，不能由此认为诗词文体有高下贵贱。 更进一步，苏轼认识到，诗词在表现功能上实无区别，文体价值相等，词是一种后起的新诗体，是诗之苗裔。其旨涉“词乃诗裔，好词如诗”者，则有： 清新绝俗，甚典而丽。搜研物情，刮发幽翳。微词婉转，盖《诗》之裔。(《祭张子野文》) 颁示新词，此古人长短句诗也。得之惊喜，试勉继之。(《与蔡景繁书》第四) 又惠新词，句句警拔，诗人之雄，非小词也。但豪放太过，恐造物者不容人如此快活……(《与陈季常书》第十三) 既称诗裔，当有诗之品格。其旨涉“崇雅黜俗，意境高远”者，则有： 潘逍遥狂逸不羁，往往有出尘之语。自制《忆余杭》三首，一时盛传。东坡爱之，书于玉堂屏风。(《历代诗余》卷一一四引《古今词话》) 东坡云：“世言柳耆卿曲俗，非也。如《八声甘州》云：‘霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。’此语于诗句，不减唐人高处。”(赵令畤《侯鲭录》卷七) 苏子瞻于四学士中最善少游，故他文未尝不极口称善，岂特乐府？然犹以气格为病，故常戏云：“‘山抹微云’秦学士，‘露花倒影’柳屯田。”(叶梦得《避暑录话》卷下) 秦少游自会稽入京，见东坡。坡曰：“久别，当作文甚胜，都下盛唱公‘山抹微云’之词。”秦逊谢。坡遽云：“不意别后，公却学柳七作词!”秦答曰：“某虽无识，亦不至是。先生之言，无乃过乎？”坡云：“‘销魂!当此际’，非柳词句法乎？”秦惭服。(黄升《唐宋诸贤绝妙词选》卷二) 鲁直作此词(引者按：《渔父》词，调寄《浣溪沙》)