计量经济学及模型方法.docVIP

计量经济学的模型方法 本文就计量经济学模型方法的几个哲学基础问题进行讨论。?（一）计量经济学模型的检验与发现 ?????? 一般认为的“只能检验，不能发现”，对于狭义的计量经济学模型方法，即模型检验而言是成立的，但广义的或者说完整的计量经济学模型方法，包括模型设定和模型检验两个阶段，是一个能够作出科学发现的研究过程。????? 狭义的计量经济学，它以模型估计和模型检为核心内容，说到底，就是回归分析。那么它显然处于对假说进行检验的位置。回归分析是一种统计分析方法，它针对已经设定的总体回归模型，按照随机抽样理论抽取样本观测值，采用适当的模型估计方法估计模型参数，并进行严格的检验，得到样本回归函数，从而完成统计分析的全过程。统计分析给出的只是必要条件而非充分条件。经济行为中客观存在的经济关系， 一定能够通过表征经济行为的数据的统计分析而得到检验。如果不能通过必要性检验，在表征经济行为的数据是准确的和采用的统计分析方法是正确的前提下，只能质疑所设定的经济关系的合理性和客观性。但是反过来，如果在统计分析中发现了新的数据之间的统计关系，并不能就此说发现了新的经济行为关系，因为统计关系不是经济关系的充分条件。毫无疑问，从这个意义上讲，计量经济学模型只能检验理论而不能发现理论。????? 尽管狭义的计量经济学模型方法的功能是有局限的，只能检验，不能发现，但它仍然是任何科学的经济学研究所不可或缺的。经济研究以至于整个社会科学研究的一个显著特点是没有实验室，不可能通过实验室的实验来检验理论假设，那么回归分析就成为不可替代的检验方法。????? 广义的计量经济学，是经济理论、统计学和数学的结合。计量经济学模型研究的完整框架是：关于经济活动的观察即行为分析关于经济理论的抽象即理论假说 建立总体回归模型 获取样本观测数据 估计模型检验模型应用模型。我们不妨称之为“广义的计量经济学模型理论与方法”。大量有价值的应用计量经济学模型的实证经济研究成果，并不是“没有理论的检验”，都是首先提出理论假说，然后进行检验。对于这样的实证研究，就不是“只能检验，不能发现”，而是一个完整的科学发现的研究。?二、计量经济学模型的归纳与演绎?????? 简单地把计量经济学视为经验归纳法，是对计量经济学模型方法的片面理解，导致的结果是对模型设定的忽视。演绎与归纳的结合，即模型设定阶段的演绎与模型检验阶段的归纳相结合，构成了完整的、辩证的计量经济学模型的认识论。????? 设定模型阶段由一定的前提假设出发，经由逻辑变形而导出可检验的理论假说，并将之形式化为数理模型，属于演绎法的范畴；检验模型阶段则是依托于样本数据，对模型进行回归估计和统计检验，并根据检验结果作出在一定概率水平上接受或拒绝原理论假说的判断，属于归纳法的范畴。计量经济学综合了上述两个步骤，并根据经济变量和经济数据的特点，发展了许多独特的方法和工具，例如广义矩估计、单位根和协整理论、工具变量法、归并数据的处理方法等。????? 由于计量研究中归纳法的作用在于检验演绎法得出的理论假说，故而演绎阶段对归纳阶段形成了根本性的限制。所研究的问题是否具有理论上的重要性和创新性？所选择的理论框架是否适合于研究主题？模型的基本前提假设在一般意义上是否成立？模型的形式是否正确，是否纳入了所有重要的变量，舍弃了不必要的变量？ ……这些从根本上影响计量经济学应用研究质量的问题，是在演绎阶段也就是模型设定这一步就决定了的。归纳阶段反过来也会对演绎阶段形成极大限制。从模型的基本形式截面分析还是时序分析，线性方程还是非线性方程，参数估计还是非参数估计等等到变量的选择，甚至最初研究主题的确定，都要受到既定的数据条件和已有的计量分析方法的局限，结果往往和“理想的”经验检验相去甚远。在现实中，后一种限制极为常见，几乎在每一项经济学经验研究中都不同程度地存在。简言之，演绎法和归纳法是计量经济学的两翼，缺一不可，不能偏废。 三、计量经济学模型的证伪与证实 ????? 在方法论的范畴上，理论分析和实际情况都表明，计量经济学的研究方法导向既不是完全的证伪主义，也不是完全的实证主义。更确切地说，计量经济学的研究方法导向兼有证伪和证实的成分，但其研究结论的证伪和证实作用又都是不完全的。????? 不可否认，计量经济学应用研究在形式上的确符合证伪主义的要求：首先要提出一项具备可证伪性的理论假说，然后用经验数据来检验这一假说，最后根据检验结果决定是接受还是拒绝该假说。但是究其实质，计量经济学不是、也不可能是完全地遵循证伪主义。实际上，相当一部分计量经济学应用研究还是沿着实证主义研究方法进行的，其主要原因如下。????? 第一，社会科学研究中无法全盘贯彻证伪主义，因否定性计量结果而一致认为“证伪”了某理论并将之摒弃的情况在经济学中极其少见。