大学生逃课现象的博弈学分析.docVIP

博弈盘的研究 —关于大学生逃课现象 姓名：方艺 学号：2010138230 院系：机械与汽车工程学院 摘要：现如今，大学生的逃课现象已经越来越严重，并且已经扩散到全国各个高校。这无疑是对高校教育资源的一种严重浪费，也对中国未来的人才培养造成了非常不利的影响。然而这种不良情况究竟应该如何改善，本文将利用逃课现象的博弈学分析，及不同因素对博弈结果的影响，探寻出影响博弈结果的决定性因素，并根据这些因素给出解决高校逃课问题的参考方案。 关键字：逃课 效用 博弈学 纳什均衡 信息不对称 逆向选择 一、逃课现象描述 在大学校园里，逃课已经成为一种司空见惯的现象。目前学生逃课主要有主管和客观两种因素，主观因素包括责任感不强、控制力差、态度不端正、生活习性无规律、对所学专业不感兴趣等等；客观因素包括社会环境、人际关系、学校管理、专业设置、学分制度和考试制度、教师个人素养和教学水平等等。那么学生为什么逃课？学生逃课是否是理性的选择呢？学校和各院应该怎么应对学生逃课呢？这都是困扰着我们大家的问题，我们也一直在寻求解决的办法。 二、逃课现象形成因素的博弈学分析 （一）前提假设： 1、学生与老师都是理性的 2、每个人都有惰性，学生也不例外，并且学生的偷懒会给学生带来一定的util。 3、每个老师点名时很大程度上是为了抓到未到的学生，并进行一定程度的惩罚，抓到 未到的学生则会给老师带来一定的成就感。 4、点名会浪费课堂时间，会在一定程度上减少老师的激情。 5、学生因为生活越发富裕，对学费损失不予考虑，而只追求当前的效用。 6、不考虑代签到等特殊现象。 （二）建立模型 假设学生去上课则不能偷懒，获益为0。逃课没有成本并且可以偷懒获益为+10。如果 老师点名了那么学生可以得到平时分+10。老师不点则为0。对老师来说，点名耗费课堂时间，成本为－10。如果抓到了学生偷懒，点名有成果+10。学生来了，则为0。但是如果老师不点名而有学生逃课了，那么对老师的教学成果会有负面的影响，效用-10。 按照这个假设，学生老师的收益如下： 学生/老师 ?点名 ?不点名 ?上课 （0，－1） ?（，0） ?逃课 （，0） ?（，－1） 老师希望学生来的时候不点名，学生不来的时候点名。 在此情况下并无最优策略，对学生来说逃课和上课的收益都一样，而对老师来说点名和 不点名也都一样。 （四）模型的修正与补充 但是，上述模型得出的分析结果与现实状况并不完全相符，因为，不同的课堂往往会出 现不同的状况，有的课学生爆满并争先恐后地抢占座位，而有的课却“人烟稀少”。针对现实状况，下面对此基础模型进行修正。 1、“课堂效用”修正 增加前提假设——学生是热爱学习的而老师讲课讲得很好，非常吸引人。去上课了可以 学到知识并且可以感受大师的魅力，效用+10。没去的话不仅没能学到知识，心中甚至会产生遗憾，效用-10，这与因懒惰而得到的+10的效用叠加后效用为0。 修正模型一： 学生/老师 ?点名 ?不点名 ?上课 （－1） ?（，0） ?逃课 （，0） ?（，－1） 学生/老师 ?点名 ?不点名 ?上课 （－1） ?（，0） ?逃课 （，0） ?（－1） 学生/老师 ?点名 ?不点名 ?上课 （） ?（，0） ?逃课 （，0） ?（－1） 参考文献： 《用博弈论分析如何选择逃课策略款款而行（网名） 《大学生“逃课”现象透视分析与对策研究 《谈大学教师提高教学质量的动机龙成长