刑法和刑事诉讼法关系的分析和检视.docVIP

　　刑法和刑事诉讼法关系的分析和检视 一、前言 　　在进行法学理论研究过程中，关于刑法与刑事诉讼法关系研究是其中一个重点内容。在过去，刑法与刑事诉讼法是实体法和程序法的关系，两者的内容和形式都是统一的。从马克思学说角度分析，刑事诉讼法是刑法的一种内容表现形式，但是汪建成等研究学者认为，仅凭内容与形式的关系还不够彻底的概述传统刑法与刑事诉讼法之间的关系，其中刑法隶属授权性范畴，而刑事诉讼法则是限权性范畴，也就是说，刑法对国家刑罚权进行了规定，而刑事诉讼法则是保证刑罚权得以正确、合理形式的基础和参考。而这些年， 有关刑法和刑事诉讼法关系研究逐渐渗透到 刑事一体化上来，强调刑法和刑事诉讼法应用应当内外协调一致，实现最优化社会效果。以上关于刑法与刑事诉讼法研究角度和出发点存在一定的差异，但是其本质内容都是相同的，即刑法和刑事诉讼法是有机的统一整体，不可分离开来，但是我国司法实践中关于这点应用却存在着不协调的现象，刑法和刑事诉讼法之间的互动不明显，故而文章将对刑法和刑事诉讼法之间的关系进行科学的论证。 　　二、浅析刑法和刑诉制度融合性 　　( 一)刑法和刑诉互为影响 　　站在宏观司法程序角度分析，刑事司法讲究以事实为基础，法律为准则，从发现事实到付诸法律的一个过程，因此刑法归法应用过程中是以观念模型建设和技术结果来为依据来进一步引导刑事司法人员具体行为的。而针对刑诉而言，发现事实这一在其归纳和筛选过程中具有十分重要的作用，基于此，司法应当站在长远发展角度去审视刑法规范和事实之间的关系，通过两者的融合影响得出科学的、准确的结论。由此可见，法律人员在调查案件的过程中并不是一个单向过程，也不是一个事实归纳总结的过程， 而是通过对规范额事实的分析而进行不断循环的一个过程。 总的来说规范和事实、刑法和刑诉互为影响，共同作用下得出了刑事司法中法律的真实和最终的结果。 　　( 二)刑法和刑诉互为基础 　　首先，刑法中对妨碍刑诉程序正常进行的行为实施了入罪化处理，以从法律角度维护刑诉的过程不受印象。例如我国《刑法》第六章第二节中规定了 12 条规定来保证整个诉讼程序公平公正的、顺利的进行，特别是针对刑事诉讼程序更是进行了多方面的规定。例如刑法修正案(九)二审稿中，将侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与者，不听法律制止的，严重扰乱法庭秩序的，或者是其他有扰乱法庭秩序的行为，行为造成严重后果的都将纳入到 扰乱法庭秩序罪范畴中去，另外我国诈骗罪刑法是否适用于诉讼诈骗等问题引起了各界的广泛讨论。以上这些都是立法者从保证刑法刑事诉讼程序正常进行而考虑的，但是从这一方面也可以看出刑法和刑诉关系的处理对保障刑事诉讼程序的正常进行具有十分重要的意义，同时刑事诉讼程序的完成也需要刑法给予一定的保护。其次，刑法规范运行的程序化和制度化离不开刑诉，作为刑法规范运行的基本保障 刑诉为整个刑法规范提供了基础，提供了 骨架和 脉络，可以说刑诉是刑法规范应用的 说明书，从总则、立案、侦查、公诉、审判以及执行等，刑诉针对每一阶段都进行了规范化说明。 　　( 三)刑法和刑诉互为制约 　　首先，刑法对刑诉有限定化的作用。从刑法理论角度分析，由于贝克风险社会理论的影响，我国刑法领域针对风险刑法研究进行了广泛的研究和讨论。 社会公众出于对自身安全的考虑要求刑事政策方面应当进行一些强制性规定，而这些无形加大了刑事政策压力，而这种压力会逐渐渗透到刑法体系内部中去，加快了刑法预防的研究步伐。有关法益概念内容不清晰、单一，法益关联性要求逐渐被削弱，责任根据中侵害结果及原因在其中的地位逐渐下降，有关要件判断实质化越来越突出，在加上客观规则理论的热潮，以上这些使得刑事立法转行为本位的转变提供了基础，使得刑法对法益的保护力度趋于预防化，同时也对大量的危险犯实施了创制，而这些现象的出现对刑诉法关于证明对象和方式产生了一定的影响。其次，刑法相对化形成或多或少都受刑诉的影响。从刑法理论角度分析，在过去，共犯罪论中，若正犯无罪，那么共犯( 其中不包括教唆犯)也是无罪的，但是现阶段的司法实践中经常会出现正犯无罪但是共犯有罪的现象。 而从制度角度分析，我国刑诉中对公诉案件制定了和解制度，犯罪嫌疑人、被害人和被告人和解协议一方面会对案件程序处理产生一定的影响，另一方面也会对具体处理结果造成一定的影响。因此，和解制度的执行对刑诉最终量刑结果有着一定的作用。 　　三、刑法和刑诉价值型平衡概述 　　( 一)刑法和刑诉具备独立的价值体系 　　价值问题一直是法律科学研究的重要问题之一，即使是十分复杂关系体系中，其总会出现互为影响冲突的利益纠结，但是也会存在某种评判标准对其进行科学合理的评价。首先，从本质角度出发，刑法是以分析和明确价值为基础的。例如我国《刑法》总则中明确，刑法目的是使罪犯受到惩罚，进而使人民的利益得到