解读鲍德里亚.docVIP

解读鲍德里亚《象征交换与死亡》 在《象征交换与死亡》一书的前言中，鲍德里亚指出，象征交换是人类社会曾经真实存在的社会规范，它支配着人类全部的社会生活。然而，象征交换在现代社会的生存场境构成中越来越被遗忘，象征交换对今天的现实社会存在构成而言就意味着死亡。凯尔纳认为，这个前言是鲍德里亚对自己研究新方法的概括。并且，他正确地判断此时鲍德里亚“将理论建立在巴塔耶关于过剩和消耗的原则、莫斯关于礼物的概念以及雅里(Jarry)消除意义的玄学愿望的基础上，推崇了‘象征交换’，并攻击了马克思、弗洛伊德和学院派的符号学和社会学。”① 一、建构象征交换理论 鲍德里亚认为，经过近百年的发展，生产领域中的任何冲突都可以被解决，马克思主义关于冲突与革命的界定也发生了很大变化，按照鲍德里亚的分析，必须从根本上重新分析当今社会的革命逻辑，必须根据社会生活的断裂来重新思考新的理论生长点，一种对资本主义实现全面批判的基点。这种基点就是象征交换。 (一)象征交换的内涵及其特征 在鲍德里亚的传记研究者迈克·甘恩看来，象征性交换应被视为鲍德里亚理论的“阿基米德基点”，每一个鲍德里亚的研究者第一要做的就是准确理解象征交换理论。与英美学者不同，鲍德里亚并不严格遵守西方的学术规范，他并没有对其书中所提出的概念给出明确的规定或定义，而是通过其一系列的描述来逐渐显露其含义。因此，我们只能通过了解象征交换的理论来源及阅读《象征交换与死亡》一书来体会或把握“象征”与“象征交换”。鲍德里亚象征交换理论的最初来源是马塞尔。莫斯的礼物观念与乔治·巴塔耶的过剩和花费原则:甘恩称巴塔耶对鲍德里亚的影响绝对是决定性的。《受诅咒的部分》(TheAccruedShare)是巴塔耶一部经济学专论，在这部著作中关心的是花费(或浪费)，这与其他经济学著作关心生产大不相同。巴塔耶强调“花费掉鲍德里亚及其《象征交换与死亡》研究产生出的能量的巨大部分是非常必要的”，“生产的过剩必须通过亏损的运行而被浪费掉:是最终的浪费能够实现激励地球能量的运动。”在巴塔耶看来，能量过剩远远超过了缺乏而成为人类面临问题，过剩能量的消耗或浪费是人类必须要面对的。奢侈和过度浪费或者说纯粹为了花费的快乐而进行的花费是巴塔耶的关注要点，如古埃及的金字塔和中国古代的秦始皇陵，还有现代旅游、度假和服务业的发展。这些注定要被社会浪费的剩余能量，就是他所谓的“被诅咒的部分”。 象征交换的直接来源是莫斯的礼物交换。莫斯认为:“一系列的享用和回赠的权利、馈赠和接受的义务即权利与义务对应并存。一旦我们了解了这一系列关系最首要的是物与物之间的精神联系之后，就会理解这种权利与义务的对应并不矛盾。”②我们可以这样理解这段话，即相较于礼品所具有的丰富内涵，其交换意义显然更大，它并不是物物交换的一种简单行为，事实上已经成为对部落而言有道德、经济、法律、审美、宗教、神话、社会乃至语言蕴含的一种活动。在古代社会，人们懂得稳定的社会关系靠馈赠给予、接受和回赠，并且一直在遵守这一规则。这种社会关系正是鲍德里亚所谓的“象征交换”。他认为，在相当长的历史时期内，这种关系曾成为社会成员的主导性关系。后来，社会的发展使得生产性逻辑占据主导地位，原始的“象征交换”关系逐渐被打破。从词源的角度来分析，也会对我们理解象征交换理论的内涵有所帮助。 symb01(象征)一词本身就有“符号”、“记号”和“象征”等多种意义。象征概 念主要是文学，特别是诗歌的一种典型的表达手法，它指涉的是非真实，如用“颜 色的红艳”来表达“热情奔放”，用玫瑰来代表爱情，等等。鲍德里亚的“象征 交换”中的象征也有类似的含义，即他所谈的“象征交换”不是实物之间的“等 价”交换，“非等价性”是其主要特征。鲍德里亚是这样来界定象征的:“象征不 是概念，不是体制或范畴，也不是结构，而是一种交换行为和社会关系，它终结 真实，它消解真实，同时也就消解了真实与想象的对立。”③另外，国内有学者 将“象征交换”(symb01exchange)翻译为“符号交换”，这一译法虽不尽妥当， 还不能完全表现出鲍德里亚的思想，但还是有意义的，它表明，象征或象征交换 是带有某种“符号性”特征的交换，是发生在非“实在”的领域，并与实体或实 物的等价交换不同的社会性交往活动。由此，我们可以引申出象征交换的第一个 重要特征，也即象征交换的非现实性特征。此其一。 ①转引自高亚春:《析波德里亚的象征交换理论》，五邑大学学报(社会科学版)，2004年8月第3期。 ②仁法〕塞尔·莫斯:《论馈赠一传统社会的交换形式及其功能》，北京:中央民族出版社2002年版，第19 页。 ③鲍德里亚:《象征交换与死亡》，车模山译，南京:译林出版社2006年版，第206页。 11 鲍德里亚及其《象征交换与死亡》研究 其二，象征交换还具有互惠性之特征。鲍德里亚认为，在象