重庆居民健康不公平性评价谭涛钟晓妮大量研究表明人群健康因.docVIP

重庆市居民健康不公平性评价 谭涛 钟晓妮 大量研究表明，人群健康因受年龄、性别、职业、文化程度等的影响，存在不公平性，本文对健康不公平性加以综述。 1 健康公平性的概念与内涵 公平性是社会文明程度的重要指标之一，保证社会成员得到公平有效的卫生服务以达到健康的公平性是政府在卫生领域追求的重要目标之一。健康公平性是指不同社会人群的健康水平相等或相似，健康状况分布均衡。公平不同于平等，不同人群健康的差别是客观存在的，产生这些差别的原因也千差万别，但并不是所有的差别均可界定为“不公平”。根据公平性的概念，只有因那些本可以避免的因素所导致的差别，才是不公平。任何国家和政府在改善居民健康公平性、制定卫生政策，进行健康干预时，都需要对一定人群的健康情况有所了解，目前反映人群健康状况的主要指标有患病率、死亡率、期望寿命等[1,2,3]。 2 公平性的测量方法 传统的健康公平性测量方法主要有[4,5]： (1)极差法 (2)劳伦兹曲线和基尼系数 (3)差异指数(又称不相似指数) (4)不平等斜率指数及相对指数 (5)集中曲线法(又称集中指数法) (6)因子分析和快速聚类法 极差法、劳伦兹曲线和基尼系数、差异指数、集中曲线法等都只是对某一指标作单因素分析，没有考虑多个因素的作用。从测量方法及研究进展情况来看，多数研究采用极差法、劳伦兹曲线和基尼系数、集中指数法测量健康的公平性。 3 公平性的评价指标 选择合适的健康指标是进行健康公平研究的基础。目前国内外开展的研究中除患病率、死亡率、期望寿命等外，所用的健康指标主要还有自报患病情况(自我健康评价、慢性病患病率)、残障率、死亡率和期望寿命等指标 [6-11] 。其中，残障是一种严重的长期失能或活动受限，表现为长期卧床，或者没有他人帮助无法坐起、行走或上街等情况。慢性病是使身体结构及功能改变，无法彻底治愈，需长期治疗、护理及特殊康复训练的疾病。与慢性病患病率、残障率相比，两周患病并非是严格意义上的患病，主要依据被调查者自身的感受和调查员的判断确定。 4 健康公平性研究结果 多年来，大量国内外学者从卫生统计学、流行病学、人口学、经济学等方面来评价健康的公平性。在国外，许多国家开展了关于健康不公平方面的案例研究，在智利，测量了不同教育程度群体的健康差异；在美国，研究主要针对种族／人种和不同收入的人群进行健康的不公平性研究；在俄罗斯，以性别、教育程度和婚姻状况为评价的出发点；在墨西哥和日本，分别对不同地区进行了对比研究[12]。 国内也开展了大量的健康不公平性研究。张静靖、毛正中等人以成都市失业下岗人员和在岗人员为研究对象，用患病率作为健康评价指标对该人群的健康公平性进行评价[13]。吴静、李竹等人以1993年第一次全国卫生服务调查和2001年中国健康监测系统试点项目基线调查中榆中地区的有关数据对甘肃省榆中地区1993年与2001年健康公平性状况及其相对变化进行评价。利用Logistic回归模型分析不同教育程度与患病之间的关系，以最低教育程度组为参照，通过计算调整年龄、职业和收入之后的OR值来反映不同教育水平对健康状况的影响[14]。杨红燕采用历史的、比较的分析方法，运用基尼系数、洛伦茨曲线等分析工具，从健康公平方面对我国城乡居民健康公平问题进行了定性与定量分析[15]。刘丽杭、唐景霞在社会经济地位与居民健康状况研究中发现 [16] ：社会经济因素通过多种渠道影响居民的健康状况。郭岩、唐爱兰以5岁以下儿童低体重发生率为健康指标，探讨在不同经济水平下当前世界健康公平性的状态[17]。姜秀花利用2000年第二次中国妇女社会地位调查数据、历年人口和卫生统计资料以及其它相关调查结果，对健康公平性的性别特征、地区和城乡差异进行了描述性统计分析[18]。陈定湾、何凡利用2003年全国卫生服务调查浙江省的资料，选择职业地位、收入水平和教育程度作为区分不同社会阶层的客观变量，以两周患病率和慢性病患病率作为评价健康公平性的指标， 用Logistic回归的方法对我国不同社会阶层的健康公平性进行分析[19]。王敏利用第三次国家卫生服务调查西部扩点四川省城市样本，以居民慢性病患病率作为反映健康状况的一个指标，应用基尼系数和单因素分析方法探讨城市居民的健康公平性现状[20]。井明霞利用新疆自治区2000年对省会城市乌鲁木齐进行卫生服务调查的数据，应用集中指数探讨乌鲁木齐市两周患病和慢病的公平性[21]。陈家应、严非等人应用健康差别指数,从年龄、性别、就业状态、家庭类别和医疗保健制度几个方面,对健康公平性进行了分析[22]。 5 影响健康不公平性的因素 影响健康不公平的因素，很多学者从生物、心理、社会各方面做了广泛的研究，陈家应、龚幼龙等人把影响健康的因素归纳为5个方面[23]： (1)自然和生物学差异； (2)健康行