论商标权人与商标价值创造者的利益关系-北大法宝.pdfVIP

论商标权人与商标价值创造者的利益关系 — 由苹果公司与深圳唯冠公司iPad商标权案引发的思考 骆福林 内容提要：虽然一审判决深圳唯冠公司拥有iPad商标在我国大陆的专用权，但iPad商标的价值是 或者主要是苹果公司创造的是不争的事实。存在着在同类或类似商品及服务上的相同或者近似商标在 不同地域为不同主体所享有的情形，在此情形下商标权人与商标价值的创造者会不一致，并可能产生 利益冲突；应当运用利益平衡原则解决这种冲突，利益平衡原则的运用不能仅仅是司法者的自觉而应 当在立法中作出规定。 关 键 词：iPad 商标；价值；创造；利益平衡原则 Abstract:Althoughthewritten judgmentof firstinstancedecides that itisProview TechnologyS（henzhen） Co.,Ltd whohasthe exclusiverightof“iPad”trademark butnot Apple,Inc,thefactisthatitisApple,Inc.who hasbeencreatingthewholevalueofi“Pad”trademark,oratleastmostvalueof “iPad”trademark.Different subjectsindifferentregionsmayholdthesameorsimilartrademarksrelatedtothesameorsimilargoodsor services.Underthiscircumstances,thetrademarkregistrantandthetrademarkvaluecreatormaybedifferent subjects,andmayhaveinterestconflict.Thisconflictshallbesolvedaccordingtotheprincipleof interest balance.Thisprincipleshallnot onlyabide bythe judiciary, but alsobecomelegislativeprovisions. Key Words:iPad;trademark;value;create; the principleof interestbalance 一、案情简介 定，与商标权利人订立商标转让合同，并办理必 2000年，唯冠电子股份有限公司 下（称 “台 要的商标转让手续。而本案商标转让合同系IP公 北唯冠”）在多个国家和地区分别注册了iPad 司与台北唯冠签订，且与深圳唯冠之间亦不成立 商标；2001年，同是唯冠旗下的深圳唯冠在我 表见代理，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依 据。苹果公司不服提出上诉。深圳唯冠受一审判 国大陆地区注册了iPad商标的两种类别；2006 决结果的鼓舞在全国各地展开反击，一方面向惠 年，美国苹果公司在英国成立IPApplication 州、上海等地法院起诉苹果公司及其经销商，请 Development公司 （下称 “IP公司”），与台北 求禁止销售iPad产品；另一方面向全国40多家工 唯冠谈判该商标权转让事宜，2009年，台北唯冠 商部门投诉，请求查处苹果公司iPad产品。2012 将iPad全球商标以3.5万英镑的价格转让给苹果 年7月2日，广东省高级人民法院对外公布，该院 公司，但深圳唯冠不向苹果公司移交iPad我国大 已于6月25日向深圳唯冠公司与苹果公司送达民 陆地区的商标权，苹果公司联合IP公司向深圳市 事调解书，该调解书已正式生效。日前，苹果公 中级人民法院提起诉讼，请求法院判令iPad我国 司已按调解书