核心价值推动城乡阅读-安徽图书馆.ppt

* 案例──浅阅读和功利性阅读 “新媒体带来阅读的多元化和个性化，但也带来共同的问题：功利化阅读、浅阅读”。 自从新媒体出现后，对于功利化阅读和浅阅读的批评一直没有停止。 功利化阅读：为考试、求职、晋职、谋生而进行的阅读 浅阅读：阅读内容肤浅的读物、形式易读的读物、或将经典通俗化的“水煮”类读物 * 案例分析 具有阅读话语权的精英们习惯于居高临下地看待社会阅读行为，歧视普通人的阅读行为。 “浅阅读”、“功利性阅读”的提法是歧视性提法。读《论语》的教授没有任何理由用“浅阅读”形容读绘本的半文盲，也没有任何理由称读菜谱的厨师是“功利性阅读”。 图书馆人坚持开卷有益的阅读观，鼓励任何方式的阅读。 * “那种用手触摸精装书籍的美好触感，电子阅读永远无法代替。经典作品还是要靠纸质媒介呈现，就像满汉全席，能用塑料盘子装吗？” 易中天反对/嘲讽数字阅读时，用了塑料盘子的比喻。 数字阅读：包括通过数字载体阅读原纸本时代的读物，也包括读专门为数字阅读创作的读物。 案例──数字阅读 * 部分社会精英甚至图书馆人，因为个人习惯于纸质阅读，因而对于新生的数字阅读泼冷水，对数字阅读发展过程中一些问题冷嘲热讽。 从图书馆的立场看，评判阅读载体的好坏不是看它有多么高雅，而是看其经济性、可用性与便利性。 数字阅读的廉价、便利必定使它成为普通民众最受欢迎的阅读载体。 案例分析 * 阅读形式没有优劣，甚至阅读内容也不是图书馆员应该关注的。公共图书馆应该成为各种内容和形式阅读的庇护所。 学者们对浅阅读、功利性阅读、数字阅读的批评，反映了精英阶层对于阅读的垄断及对平民阅读行为的歧视。与社会倡导的全民阅读不符，与图书馆学的主流价值观不符。 图书馆学主张开卷有益，推动公众以各种方式走近阅读。 小结 欢迎指正！ 华东师范大学信息学系 范并思教授 bsfan@infor.ecnu.edu.cn * * “图书馆对残障人士提供特殊服务，是否违背了公平服务的原则？” 即使在美国，此类服务也会遇到质疑。一残障人组织要求图书馆提供特殊服务时，遇到上述质疑。 案例──残障人士服务 * 图书馆建立无障碍通道、开设盲人阅览室，意味着实行了与平等服务有矛盾的区别服务。这种区别服务，与对政府官员、社会名流、专家教授的优先服务，有什么不同么？ 现代图书馆的重要使命之一是缩小信息鸿沟。在鸿沟另一边的，往往是弱势群体。因此，单纯的普遍均等服务被认为是中产阶级价值观。放弃特殊服务将使弱势群体边缘化。 案例分析 * 上述残障人组织回答说：我们只要得到与正常人一样的服务。 如盲人希望看视力正常人一样看书，肢障人希望自己能够走进图书馆的阅览室。 图书馆只有投入更多的资源，才能保障残障人群享受正常的图书馆服务，保证社会的健全。 案例分析 “阅读室小孩太吵了，应该禁止让小孩进图书馆” 近年公共图书馆普遍开放未成年人服务，但很多图书馆遇到成年读者如此投诉。 有些图书馆关闭儿童服务，也有图书馆禁止儿童进馆。 案例──未成年人服务 * 公共图书馆开展未成年人服务，既是国际公共图书馆普遍实行的惯例，是各种行业文件和我国主管部门的规定，方向没有问题。 但是在实践中，由于我国图书馆未成年人服务开展不久，同时对于平等服务、儿童权利原则和儿童优先原则不够了解，许多图书馆管理者不能很好处理这一问题。 郑州图书馆新馆禁止14岁以下儿童入馆 案例分析 图书馆应该在阅读服务中坚持儿童权利原则和儿童优先原则，不得以成年人有意见、书籍内容太专深、桌椅不适合儿童等为由，限制儿童进入任何非法律禁止进入的阅读区域。 路桥区图书馆关于成人投诉的一个回复 案例分析 * 案例──社会包容（一） 设立丐帮弟子服务区和给丐帮弟子洗澡 2008年4月，程焕文在一次演讲结束后，回答主持人的问题：某市图书馆自实行免费服务和开放服务以来，不少衣冠不整者、社会盲流涌入，引起不少投诉，请问有何良策？程归纳了多条专家意见： 可设立丐帮弟子服务区，减少普通市民的抱怨? 可设立专用洗澡室，以便于丐帮弟子清除身上的异味 * 案例分析 这个看似体现管理智慧的办法其实存在很多问题，例如： 设立丐帮弟子服务区能不能帮助他们融入社会？ 丐帮弟子服务区与美国当年的“黑人专车”有本质区别么？ 不能以身份（乞丐）确定对方是否要洗澡，更不能以身上的气味确定对方是否需要洗澡，如何确定？ 对方不愿意洗澡怎么办？对方会不会觉得你在羞辱他？ * 案例──社会包容（二） “我无权拒绝他们入内读书，但您有权利选择离开” 2011年1月19日，新浪微博上网友们反复转发、热烈评论一个图书馆的故事。这个故事的大意是： 杭州图书馆对所有的读者免费开放，因此也有了乞丐和拾荒者进门阅览。如此豪华的图书馆居然允许乞丐或拾荒者进门读书读报，有读者无法接受。于是褚树青馆长讲了上面这段话。 * 案例分析 褚树青