国民收入与环境核算-tuftsuniversity.pdfVIP

本章焦点问题 ▲GNP 或 GDP 给出了一幅扭曲了的发展图像吗？ ▲可以调整这些衡量以更好地反映环境和资源因素吗？ ▲我们需要新的、更绿的国民福利衡量吗？ 第八章 国民收入与环境核算 绿色的国民收入核算 环境严重影响我们如何看待国民收入和福利的衡量。能说具有更高的人均国 民收入的国家必定比人均国民收入低的国家好吗？在做出判断以前，我们应 该比较这两个国家的环境和自然资源状况。 国民生产总值 （gross national products GNP ）或国内生产总值 （gross domestic products GDP ）的标准衡量，通常用来衡量一个国家经济活动和发 展进步的水平。1 几乎所有应用于宏观经济分析的统计都是基于这些衡量，大多数经济学 家以及一般的公众都认为这是经济进步的标志。 1 GNP 和 GDP 的区别是根据是否把外国人或公司的收入包括在总产出中。见本章附录讨论该问题和 GNP/GDP 衡量的其它问题。 然而，批评者认为，这些衡量可能导致经济发展的极大误解。长期以来 就注意到在 GNP/GDP 衡量中存在前后矛盾，例如不能核算没有支付的工 作、家庭自用的生产以及休闲时间的价值。由于 GNP/GDP 只衡量在市场中 交易的物品，它忽视了家庭部门的工作，包括做饭、家庭清洗以及小孩和老 人的照顾。它不包括健康、预期寿命、教育水平的指标，也不反映收入不公 平。一个极度不公平的国家可能比一个收入分配更为公平的国家有更高的人 均 GDP ，尽管第二个国家的平均福利要更好。我们必须加上对标准 GNP/GDP 衡量的另外一个主要的批评－它没有衡量环境退化和资源损耗。2 这个问题在发展中国家显得特别重要，这些国家极度依赖于自然资源。如果 一个国家采伐其森林、损耗其土壤肥力、污染其水源供应，这必定使该国更 贫困。即使这样，国民收入核算也仅仅将木材的价值、农业产品、工业产出 看作是对 GNP/GDP 正的贡献。这会导致经济政策制定者以不现实的乐观眼 光来看待国家的发展—— 至少是在环境损害变得明显以前，而这在某些情况 下可能需要几十年。 所以说，如果我们以错误的尺度来衡量经济活动，我们不可能期待我们 后面的经济分析是可靠的。经济增长本身不一定代表真实的经济发展，如果 经济增长伴随着不公平和环境退化，它代表的可能是更低的人类福利。定义 更好地衡量发展的努力已经得出几个国民收入分析的构想，这些努力试图把 资源和环境因素纳入核算。3 （基本的国民收入核算的复习，见本章附录）。 修正国民收入核算的一种方法是估计 自然资本折旧 （natural capital depreciation ）的经济价值，并从标准GNP/GDP 衡量中减去这一估计。在标 准的国民收入核算中，国民生产净值 （net national product NNP ）或国内生产 净值 （net domestic product NDP ）是通过减去人造资本（如建筑物和机器） 2 对 GNP/GDP 批评的概述，见 England 和 Harris, 1997, 和 England 1998。 3 自然资源核算方法的回顾，见国家研究委员会（National Research Council ），1999。 4 的折旧计算而来。 经过调整的国民生产净值 （adjusted net national product NNP﹡）或经过调整的国内生产净值 （adjusted national domestic product NDP ﹡）这一逻辑的延伸，即计算自然资本的折旧并从 GNP/GDP 中减去。计算调 整的国内生产净值的早期努力表明与标准衡量有巨大的差异（见图 8-1 ）。 在印度尼西亚的这个例子中，修正后衡量的 NDP 表现出比标准衡量 GDP 更缓慢的增长。印度尼西亚的研究把 3 个因素纳入核算：石油、森林和 土壤。评估了它们的经济价值，但没有尝试去评价非使用价值或生态价值。 因此，这个研究没有提供自然资本折旧的总的估计，但把焦点集中在 3 个关 键方面。尽管这不可否认范围有限，折旧的衡量结果显著低于 GDP 并在研 究期间增长。（1974 年，NDP﹡短期猛增和回落是由于新石油储量的发现和 更高的世界石油价格。）哥斯达黎加的类似研究发现在农业、森林和渔业中 存在明显的自然资本折旧。在哥斯达黎加自然资本折旧的更详细的测量中， 发现农业总产出和净产出之间的缺口不断扩大的证据，主