WTO规则中文化产品保护及改善.docVIP

WTO规则中文化产品保护及改善【摘 要】为保护文化产品，WTO成员国会采取一定的文化政策措施，而这些措施可能违反WTO规则的最惠国待遇和国民待遇原则，而WTO规则也仅为文化产品提供了有限的保护；WTO成员方在引用例外规定及其它国际公约作为抗辩理由时也面临现实困境。如何改善WTO规则以有效保护文化产品乃促进文化发展之关键。 【关键词】文化；国民待遇；最惠国待遇；合理歧视 一、WTO规则的文化含义 文化是一个模糊不定的概念，在国际法领域，与文化相关的宣言和公约数量不少，但并未被共同接受的定义。而作为具有潜在广延性的文化释义的典型例子，《世界文化多样性宣言》前言将文化定义为“社会或一社会群体独有的一套精神、物质、智慧和情感方面的特征，除文学艺术之外，还[包括]生活方式、合居形式、价值体系、传统和信仰。”文化释义的广延性，使得任何形式的国际贸易或贸易政策、措施均可以合理地被解释为带有文化特征。 然而，旨在促进贸易自由化的WTO规则并未对文化的含义作出界定。但如欲在WTO规则项下对文化进行界定，可参照DSB案例中专家组和上诉机构的解释；同时，鉴于对WTO的规则不应进行“临床隔离”式的解读[1]，脱离国际规范或国际法。因此，可找出表明文化（特别是文化产品）的价值和表明为保存该价值需要政府干预的国际或多边非贸易机构、协议或者声明。 二、WTO成员采取的文化措施 WTO成员政府可能出于三个主要原因制定区分来源的文化政策措施，无论它对自己的理由是否适用这些措辞来阐述或甚至赋予概念的形式：（i）它从对话的意义看待文化①；（ii）它从博物馆的意义②看待文化，但不愿意限制创造力和文化的演进；（iii）它更多关心的实际上是保护本地的文化产业而不是本地的文化。 WTO成员针对文化产品所采取的文化政策，主要包括以下三种形式： 三、WTO框架下文化产品的保护 WTO成员国所采取的文化政策措施可能违反WTO协议中所规定的最惠国待遇和国民待遇原则。如某一WTO成员国的文化政策措施被诉，其是否可以引用例外条款或其它与文化产品相关的国际条约进行抗辩？ （一）WTO协议例外条款之适用 关于保护文化贸易的WTO协议的规范主要体现在GATT第4条之电影放映配额；GATT第20条（a）款和（f）款；以及GATS第14条（a）款。成员国在WTO争端解决机制之中，可能援引上述例外条款，作为其采取的文化保护措施的理由。 WTO协议对于文化保护的规定范围较为狭窄，无法涵盖文化问题的各个方面，且各条款在运用时也存在诸多限制，导致文化多样性在WTO框架内，无法得到有效保护。 GATT第20条与GATS第14条之例外规定可谓是WTO规则中保护文化产品的较为有力的条款。专家组认为“援引这两条的成员应当证明以下两个要件：（1）有关措施应是为了保护公共道德或维持公共秩序而实施的；（2）有关措施应是保护公共道德或维持公共秩序所必需的”。而对于“公共道德”和“公共秩序”均有严格的界定，而对于“必需”也有程度上的要求。援引这两条例外作为抗辩理由的成员国还须提供证据证明，使得这两条的适用充满不确定性和困难。 （二）其它国际公约能否作为违反WTO的抗辩理由 如申诉方指控另一个成员方为履行其它与文化产品相关的国际条约的义务而违反了WTO协定项下的义务，此时，应诉方能否以其他公约作为抗辩理由？ 以其它公约为违反WTO提供抗辩的成员，需要克服两个障碍。第一，它需要证明，专家组和上诉机构在解决WTO争端中有权适用WTO协定中没有具体讲到的国际法。第二，它需要证明，有关的冲突规则的意思是，在不一致的情况下，要求或允许受质疑的措施的文化多样性公约的条款优先于禁止该措施的WTO条款。[2] 对于第一个障碍，按照DSU之规定，专家组和上诉机构只受理根据WTO协定提出的申诉，并未具体说明是否可在审理WTO案件中适用国际法。一般而言，上诉机构虽然并未排除适用国际法，但其一直持“谨慎”之态度。例如，在阿根廷-纺织品和服饰一案中，阿根廷辩称，其与国际货币基金组织之间的一项“备忘录”要求阿根廷实行受到美国质疑的征税，订立这条要求得到了美国的默认。[3]上诉机构裁定，阿根廷既没有证明在备忘录之下有一个“具法律约束力”的义务要求实行受质疑的征税，也没有证明在备忘录和WTO的有关条款之间存在“不可调和的冲突”。 [4]因此，上诉机构无需确定备忘录与WTO相关条款之间的优先关系。 对于第二个障碍，即成员国须证明文化多样性公约的权利和义务优先于WTO条约中规定的禁止歧视义务，更是难上加难。 四、WTO规则中文化产品保护之改善 WTO规则仅为文化产品提供了极为有限的保护；WTO成员方在引用例外规定及其它国际公约作为抗辩理由时也面临现实困境。因此应完善WTO规则中