中国制度创新的改革程序设定.PDFVIP

1998 年第 12 期 中国制度创新的改革程序设定 周振华 (上海社会科学院经济研究所 　200020) 在过渡经济学中 ,改革道路或方式的差异始终是人们关注的焦点 。至少到目前 ,一个不完 全的信息显示 :不同改革道路或方式的选择 ,在很大程度上决定了不同的改革绩效 。我们知 道 ,一国改革道路或方式的选择是公共选择的结果 ,而在公共选择中 ,一个重要的装置是选择 程序 ,即“投票程序”,它对选择的结果有决定性的影响 。同样 ,在改革道路或方式的选择上 ,也 有一个改革程序的作用装置问题 。 体制改革作为一场 自觉的革命 ,其改革程序的设定 ,在很大程度上是由政府决策者行为方 式选择之致 。在改革初始期 ,政府决策者为寻求改革的合法性所作出的行为选择 ,非同一般的 具体制度安排的决策 ,而是关系到改革本身的一种初始规则的制度安排 , 即“改革程序”的设 定 。在本文中我们主要讨论这一改革程序的主要内容 ,至于这一改革程序设定的决定因素及 对中国改革进程展开的影响等问题 ,将另行撰文论述 。笔者把政府决策者在处理改革合法性 问题时所设定的中国制度创新的“改革程序”,归纳为三方面的内容 , 即改革 目标动态化 、改革 选择集弹性化和制度交易不完全合同化 。 一 、改革 目标动态化 :市场化取向 体制改革作为政府 自觉发动的全面性的制度安排 ,政府决策者势必要确定社会可接受的 ( ) ( ) 改革 目标 包括阶段性 目标 ,这一 目标既限制又解放了在操作层次上的个人 组织 行动 。但 这种 目标引导采取什么样的方式 , 以及如何确定这种 目标及 目标引导方式 ,则是政府决策者在 体制改革之初面临的一个重大问题 ,其选择的结果将成为“改革程序”中的一个重要设定 。 一般来讲 ,改革 目标的确定是与明确改革对象联系在一起的 ,也就是“破”与“立”的关系 , ( ) 即破字当头 ,立在其中。但明确了改革对象 传统体制 ,并不等于确立了终极改革 目标 ,两者 不是一回事 。改革的对象作为一种现实存在的东西 ,我们是可以通过历史验证和实际感觉来 加以把握的;而改革的目标作为一种属于未来的东西 ,具有不确定性 ,我们只能借助于预见来 努力捕捉想像中的未来 。因此 ,在体制改革之初 ,我们也许可以十分清楚地知道想要“改什么” ( ) 即改革对象是明确的 ,但很可能或事实上我们并不很清楚以后到底将“改成什么样”。 当然 ,这种尚未存在的不确定的未来 ,并不能阻止我们富有想象力地去预见各种填补未来 空白点的创造性行为 。但我们也要看到 ,政府决策者的预见力是受其自身主观能力局限的 ,特 别是受到有关市场经济方面知识存量严重不足的制约 。 尽管对于自身主观能力的局限 ,我们尚可通过学习和搜寻来弥补 ,如借鉴西方发达国家的 较成熟的市场经济制度等 。但有关体制方面的知识 ,主要是属于实践型或个人型的知识 ,只有 在“边干边学”中才能积累起来 。更为深刻的问题 ,还在于决策环境的不确定性 。 40 因此 ,即使通过更为勤勉的搜寻和学习 ,政府决策者可能掌握更为完整的有关市场经济的 信息 ,但这种“全然的无知”依然是无法避免的。正如柯兹南所讲的 ,对早些重要机遇的无知和 ( ) 忽视 ,决不会因为更加细心的观察或更为缜密的搜寻得以幸免 Kirzner , I. A , 1992 。因为政 府决策者不知道在其行为选择过程中将会疏漏的是什么 。可见 ,人们对不确定未来的预见能 力是有限的 ,而且不可能一开始就通过有限的预见力来准确把握未来的改革 目标 。 ( ) 事实上 ,在体制改革之初 ,人们 包括执政者 只能在“拨乱反正”中认识到应该离开传统体 制的“此岸”,却不知所要到达的新体制“彼岸”是什么样的情