大五与五因素模型：两种不同的人格结构.PDF

心理科学进展 2007 ，15 （1）：122~128 Advances in Psychological Science “大五”与五因素模型：两种不同的人格结构 尤 瑾 郭永玉 （华中师范大学心理学院，武汉 430079 ） 摘 要 随着词汇学取向的“大五”结构和理论取向的五因素模型的出现，人格研究者就人格分类系统的 问题达成了初步的共识。“大五”结构和五因素模型在形式和内容上有很多相似之处，但二者在历史渊源、 内容形式、基本性质、研究走向等方面都存在一定的差异。文章试图从以上方面明确二者的差异，以澄清 相关的混淆和误解，并在文章结语部分对两种取向研究对中国人人格结构研究的启示进行了详细的分析。 关键词 五因素模型，大五，基因型人格，现象型人格。 分类号 B848 自Allport提出特质概念并将其定义为人格的基 纪末，Galton率先明确提出了基本的词汇学假设， 本单元后，特质心理学家一直试图从特质水平寻求 并指出可以通过字典估计人格描述词个数、确定不 一种科学的人格分类系统，来描述复杂多样的人格 同术语的语义重叠程度[3] 。Allport将上述思想应用 结构，概括近乎难以穷尽的人格特质。在此过程， 于特质研究，对Webster大词典中的人格描述词进行 Cattell得到了 16 种重要的根源特质，Eysenck则提 了归类整理，创制了人格形容词表，Cattell进而将 出了三个更为宽泛的人格维度。虽然上述两种结构 其中的特质形容词缩减至 35 个词群，不仅开创了 各有千秋，然而它们并不是令人非常满意的结构模 词汇学研究的先河，而且奠定了“大五”研究的基 型。直至上世纪末，词汇学取向研究者提出了“大 础。以此为基础，“大五”的偶然发现者Fisk 、“大 五”结构（“Big Five” Structure ），理论取向的研究 五”之父Tupes和Christal、“大五”的拥护者Norman 者提出了五因素模型（five-factor model, FFM ），人 和Digman等不仅发现“大五”结构的雏形，而且将 格研究者终于对人格特征的分类表征问题达成了 之带入了越来越多的人格研究者的视野，使之受到 初步的共识。从表面上看，虽然两种模型有惊人的 了越来越多的关注[3] 。沿承上述研究者的思路， 相似之处，多数研究者也常常将二者的名字混用， Norman重新将词典中的人格描述词收集，整理，缩 甚至将二者完全等同起来[1] ，然而事实上，二者在 减，分析，再次验证了“大五”结构的存在[4] 。在 历史渊源、内容形式、基本性质、研究走向等方面 此基础上，Goldberg和Saucier对Norman 的词表进行 都有着本质的区别。 缩减，以其中熟悉度最高的人格描述词为分析对 象，仍然重复了“大五”结构[4] 。正是上述大量类 1 词汇学传统和理论取向——不同的历史 似证据的积累，“大五”结构在 1990 年前后终于在 渊源 人格领域取得了举足轻重的地位。 在探索人格分类系统的历程中，“‘大五’结构” 如果说词汇学传统对日常语言中的人格描述 这个名称最早出现于 1981 年，由词汇学研究者 词所做的研究是一种自下而上的探索，那么与之对 Goldberg提出[2] ，用以概括词汇学研究中反复出现