因明论式的推演及其公设略探-太空科学研究所.PDF

因明論式的推演及其公設略探 ──兼述辯經上的運用 林崇安 （法光雜誌,193 期,2005,略增訂） 一、前言 因明是屬於佛法認識論的一部份，而所認識的對象則是屬於存有論 的範圍。為了探究宇宙萬有，因明成為研究「緣起」的一項重要工具： 深入思索一法與另一法之間的相屬、相違、因果的關係，及其成立的理 由。透過因明論式的推演，在一問一答的辯經過程中，可將佛法的深意 剖析入微，這便是因明的實用之處。本文先分析因明論式的邏輯結構及 其應用於辯經時的對答規則，而後分別探索因明論式小前提和大前提的 成立及其公設或共識，並以實例作說明。辯經時，雙方在一定的問答規 範下，進行因明論式的推演，推演要細膩，問答要順暢，猶如數學證明 題的仔細演算，如此才能夠說：「真理越辯越明」。 二、因明論式的邏輯結構與對答 因明論式雖不等同於形式邏輯的三段論法，但用三段論法來比對說 明，則甚為方便；先舉一因明論式的例子來說明： 「聲音，應是無常，因為是所作性故。 」 此論式可以分解為三段論法的三個命題 ： 大前提：凡所作性都是無常。 小前提：聲音是所作性 。 結論：聲音是無常。 1 此中共有三詞：聲音是「小詞」，所作性是「中詞」，無常是「大詞」。 所以，一個完整的因明論式的結構是：「小詞＋大詞，中詞故。」 因明術語： 小詞＝前陳＝有法。 大詞＝後陳＝所立法。 中詞＝因。 結論＝小詞＋大詞＝宗。 規定：辯經過程中，當攻方（問方）提出「宗」來問時，守方（答 方）只允許回答：「同意」或「為什麼」。 〔舉例說明〕 攻方：聲音，應是無常嗎？ 守方只能回答下列二者之一： 守方a ：聲音，是無常[ 同意。] 守方b ：聲音，是無常[ ]為什麼？ （接下來攻方要給出理由，如： 攻方：聲音，應是無常，因為是所作性故。 ） 規定：當攻方提出由宗與因所構成的完整論式時，守方只允許回答 下列三者之一： （1 ）「同意」：守方認為該論式無誤。 （2 ）「不遍」：守方認為大前提不正確。 （3 ）「因不成」：守方認為小前提不正確。 〔舉例說明〕 攻方：聲音，應是無常，因為是所作性故。 守方只能回答三者之一： 守方a ：聲音，應是無常，因為是所作性故[ ]同意 。 守方b ：[凡是所作性，是無常] 不遍 。 守方c ：聲音，是所作性[ ]因不成 。 2 攻方接著依據守方的回答，再提出理由來成立大前提或小前提。 在因明推論的過程中，還會出現類同於西方邏輯的「假言命題」， 論式之例子如下： 「凡刹那生滅，都是無常」，因為「刹那生滅是無常的定義」故。 這一論式，可仿造三段論法 ，分解為兩個命題與結論： 大命題：若「刹那生滅是無常的定義」，則「凡刹那生滅，都是無常」。 小命題：刹那生滅是無常的定義。 結 論：凡刹那生滅，都是無常。 守方此時同樣有三種回答：若認為大命題有誤就回答「不遍」；若 認為小命題有誤就回答「因不成」；若認為大小命題與結論都無誤就回 答「同意」。此處的大命題是邏輯上的「假言命題」：若Y ，則X 。此處 的小命題是一衍生出的新命題，此命題要正確，結論才能正確。 在以上這些嚴格的規範下 ，攻方便一個論式接一個論式徵詢下去， 守方則依據每一論式的正確與否，以上述中的一種小心回答。這種攻守 的對辯規則，確保了因明論式的細膩推演。辯經的精神不是在輸贏，而 是在釐清觀念，建立正確的知識。攻方是推導者，守方是檢驗者。猶如 算數的運算，推導要細膩，檢驗要嚴格 。 三、因明論式小前提的成立與公設 檢驗小前提的正確與否，要掌握「小詞」與「中詞」的大小範圍。 針對小前提的成立，此中有一基本公設或共識： （一）任何一法（任何一存在的東西）都是自身與自身為一。 針對小前提的成立，一直往下推演論式，可以得出長串的「收斂型」 的「因」： 3 〔