台湾媒体工作者阶级意识之初探(1988－1997)－－以三家工会刊物为例.DOC

台灣媒體工作者階級意識之初探(1988－1997) －－以三家工會刊物為例 馮建三 前言 本文探索媒體工會刊物所透露的階級意識，主要有三個考慮。 第一，勞動者的集體組織，工會，儘管存在缺點，但它仍是更新社會體質的重要動力(cf .Sparks，1994)。 其次，1987年解嚴以來，媒體的激烈商業競爭機制，很快就使得呼籲解除報禁與電波禁的呼聲察覺，媒體環境今非昔比，不再只是政府的箝制，反而有很大部分是因為政府的作為不積極，甚至無所作為，於是開始有了公民團體的組成，從1987年的消費者文教基金會首見傳播權益委員會、1992年的電視文化研究會，到1999年的台灣媒體觀察基金會，均想對媒體環境的改善，有所盡力。雖然這些團體的用力似乎不足，成效有限，並且方向顯現偏差之虞。同樣是在這十餘年，媒體工會從無到有，解嚴次年已有1l家媒體成立工會，到1999年增加工17家，並於1996年共同組成大眾傳播事業工會聯合會(以下簡稱大傳聯)。這些工會的運作目標之一，除了要使其會員工作權得到保障，應該也是要與媒體生態的興革籲求，相互呼應。 然而，類如西方的媒體工會與媒體社運團體的攜手並進(Free Press，1999)?至今在我國似乎仍很少看到，雙方並無聯繫與串連。本文以社會能見度更低的工會為對象，整理其意識，除了是研究重要的社會組織，也期望能夠藉工會議題的推廣，對這兩股力量的接觸與接筍，產生正面的潛在作用。 第三，完整的階級意識在於勞動者已有願景，不但想要控制其產業，而且也想要主宰社會的走向，以此完成勞動者的物質與道德成就，經濟效率與自我實現的自由。然而，如果資本主義世界體系的核心國家之勞工階級意識，在社會運動方盛的1960年代，都未必有此水平(Mann，1973：20)，本文自然不致於昧於情勢而作此奢想。本文自知在眾多進步、但力量尚未壯大的社會團體當中，媒體工會更屬薄弱，唯作者同時也注意到，在1920、30年代日本殖民統治時，蔣渭水等人仍然有台灣民報等，作為倡導其「農工階級為底的民族運動」的媒體。顯見階級意識在台灣的弱化，有其歷史的鎮壓與懷柔過程。因此，本文以過去十年為斷代，閱讀工會刊物，正是要以記錄與分析當前的媒體勞工之紛雜意識為手段，達到與其對話並向社會介紹的目的。 一、媒體勞工組織及其刊物 如前所述，台灣目前共有17家媒體工會，1996年並台組為大傳聯，其中最早成立者是聯合報產業工會(1988.3.27)，過程順利。稍後(4.19)成立的中國時報產業工會則有劇烈衝突，主導創會的三位記者鄭村祺、吳永毅與張曉琴均被開除。 這個差異至今仍表現在兩個方面。 一是工會的會員結構。如1997年時，聯合工會會員2782人，各部門員工.入會比率雖以印務部最高，但編輯部亦達81％(665人人會），中時會員1239人，但集中在印製等生產及業務部門，編輯部門(包括中國時報、中時晚報?工商時報、時報週刊)只佔144人(整理自兩報工會提供之資料)，除本研究之外，中時工會另成為數個學術研究的對象(夏林清，1993第七章/1990；張碧華，1992；陳錫民，1992)。 再來則是這三個工會刊物所顯現的階級意識，是有明顯差別，詳見後文。 以上三個單位及其刊物的基本資料，請見(表一)。本文研究工輿與聯工月刊的創刊號至1997年12月號，大傳聯則因創刊較遲，為增加分析量，蒐集至1998年7月為止。 本文將集中於分析這三份刊物對以下課題的再現(representation)，從中理解三個工會組織所透露的階級意識之面向：(1)階級分裂(或團結)；(2)階級關係，以及(3)階級對立。其中階級分裂或團結指的是，這些刊物對相同工會中，不同構成份子的藍領與白領者，如何描述，又對本工會以外的工會及其活動，如何再現。階級關係指的是，工會對於最能凸顯勞資關係的團體協約及分紅入股的問題，採取什麼立場。最後，階級對立指的是，工會刊物如何看待自己的雇傭者，也就是中時與聯合的資方，又如何看待資本競爭邏輯之下的新科技與本行業的關係，這裡所要討論的是報業自動化問題。 表一：三份媒體組織之刊物的性質比較 刊物名稱 創刊年月 出版週期 篇幅 ＃ 總期數 編輯人數 總編輯積累數 經費來源 發行對象 發行份數 職工月刊* 198816 月刊 A 120 3 4 工會 會員 5000 工輿 ** 1989.5 月刊 B 105 編委會 3 工會 會員 2000 大傳聯*** 1996.5 季刊 C 8 1 6 工會 會員 10000 資料來源：本研究 ＃指創刊或試刊至1998年7月31日止的總期數。*10次以上兩期合刊；前13期未註明，14期後1人，26期起設編輯3人。**工輿曾於1988.10出試刊號，1300份左右會員報、資方索取約75份給幹部、與聯合等等工會交換數百份，對外個人寄贈約150份。