细管胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效分析.docVIP

细管胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效分析作者单位：333000 景德镇市第一人民医院 通讯作者：卢志军 【摘要】 目的 观察细管胸腔闭式引流的临床疗效。方法 将80例自发性气胸患者随机分为治疗组和对照组，每组40例。治疗组行细管胸腔闭式引流，对照组行常规胸腔闭式引流。观察并比较2组疗效总有效率、并发症发生率和平均置管时间。结果 治疗组的疗效总有效率明显高于对照组，并发症发生率和平均置管时间均低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 细管胸腔闭式引流的疗效要优于常规胸腔闭式引流，并且安全、方便、耐受性好。 【关键词】 细孔经导管； 胸腔闭式引流； 自发性气胸 自发性气胸是呼吸内科常见的危重症，其起病急，进展快，稍处理不及时便可危及生命。胸腔闭式引流术是治疗自发性气胸的主要手段之一，传统方法是外科切开胸壁放置粗硅胶管水封瓶闭式引流，效果尚可，但创伤较大，疼痛明显，患者难以接受［1］。近年来，有研究通过采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术时发现：与传统的胸腔闭式引流术相比，中心静脉导管作胸腔闭式引流具有创伤小、操作简便、并发症少的优点，并能缩短住院时间、减少医疗费用［2］。为此，笔者采用中心静脉导管进行胸腔闭式引流治疗自发性气胸患者40例，取得了较好的疗效，现将结果报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2006年6月～2010年6月于笔者所在科住院的气胸患者80例。入选标准：（1）术前各项检查均提示为单侧自发性气胸；（2）胸片或肺部CT检查显示肺组织压缩＞40%；（3）既往无慢性肺部疾病史。随机分为细管胸腔闭式引流组（治疗组）和常规胸腔闭式引流组（对照组）。治疗组40例，男22例，女18例；年龄（41.50±7.90）岁。对照组40例，男19例，女21例；年龄（43.60±6.30）岁。2组患者均无出血性疾病和肝肾功能异常，并除外张力性气胸。2组在性别、年龄等方面比较差异无统计学意义。 1.2 器械 中心静脉导管（单腔 1.7 mm×20 cm，型号JD-O-Z）；一次性使用抽液包（导管型 1.0 cm×20 cm）。 1.3 治疗方法 患者行B超及X线检查确诊并穿刺定位，取骑跨坐位或半卧位，局部消毒、铺巾、局麻，治疗组患者使用中心静脉导管引流，用穿刺针外接注射器沿肋骨上缘垂直进入胸腔约10～15 cm，回抽胸腔积液、积气进入注射器表明穿刺成功，拔出针芯，沿导丝插入静脉导管，退出导丝，敷贴固定穿刺点，导管外端接引流袋或行负压吸引，必要时胸腔内给药；对照组患者行常规胸腔闭式引流，局部切一长约1.0～1.5 cm的切口，套管针沿肋骨上缘垂直进入胸腔，退出闭孔针，送入引流管，缝合皮肤固定，外接水封瓶或负压吸引。胸腔闭式引流未见水封瓶中气泡逸出1～2 d（除外导管不通畅及导管滑脱），闭管24 h后摄片证实肺已复张，可予拔管；治疗5 d，仍有引流气体排出，胸片示肺未复张者转胸腔镜下或剖胸手术。治疗期间分别观察并比较2组疗效，并发症（如胸痛、皮下气肿、胸膜反应、堵管及复发性肺水肿等）和计算平均置管时间。 1.4 疗效标准 治愈：肺完全复张，气胸消失；有效：肺大部分复张，气体明显减少；无效：气体无明显变化或病情加重［3］。 1.5 统计学方法 统计过程采用SPSS 11.5统计软件包来完成，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，用t检验。计数资料用百分率表示，用χ2检验。检验水准α0.05。 2 结果 治疗组与对照组相比，无论是疗效的总有效率、并发症的发生率还是平均置管时间，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。 表1 治疗后2组患者结果比较 3 讨论 目前，肌壁皮肤切开肋间肌钝性分离引流管胸腔内置入术（传统胸腔闭式引流术）是治疗气胸最常用的方法［4］。尽管其具有引流、排气效果好的优点，但该操作较为复杂，所使用的留置管对组织损伤大，感染机会较多，易造成皮下气肿等［5，6］。同时，由于疼痛不敢呼吸而影响肺复张，使该操作在临床的应用受到了较大的限制。本研究结果显示：细管胸腔闭式引流术的临床疗效总有效率明显高于常规胸腔闭式引流术，并发症的发生率和平均置管时间均低于常规胸腔闭式引流术，以上差异均具有统计学意义（P＜0.05）。说明与常规胸腔闭式引流相比，细管胸腔闭式引流疗效确切，且具有众多的优势。 细管胸腔闭式引流所用的中心静脉导管材质为第二代聚脲胺酯，具有良好的组织相容性，故不易老化和变形，可较长时间留置，对肺组织及胸壁刺激小，患者耐受性好，且不易发生胸膜黏连，有利于肺复张［7］。中心静脉导管细软、有弹性，管壁有一定张力，不易被压扁，故一般不发生阻塞［8］，即使有脱落的坏死组织或富含纤维蛋白的血性胸水阻塞管腔，可用生理盐水反复冲洗或