现代观念观照下渔父形象再解读.docVIP

现代观念观照下渔父形象再解读【摘 要】传统上，《渔父》中渔父这一人物形象的定位是一位随波逐流、随遇而安、明哲保身、与世无争、超然世外的隐者。然而，在新的时代，在现代观念的观照下，渔父这一人物形象可以得到较为恰当和全面的解读。 【关键词】《渔父》形象 解读 笔者在今年参加的一个市级评优课的课堂上发现了一个现象：所选的文章是苏教版必修五的《渔父》，在探讨人物形象这一环节时，学生并没有像教师预设的那样被屈原的人格所打动，而是几乎一边倒地选择了站在渔父这一边。这一现象引起了笔者的思考：学生的思想也许是稚嫩的，但学生的选择也能说明一个问题，那就是渔父这一形象与现代的价值观念是否有某种契合之处？对渔父这一人物形象传统的解读，习惯性的定位是否真的准确、全面？ 《渔父》采用问答体的形式为我们展示了一段十分精彩的对话，表现了两种看似对立的人生态度和截然不同的思想性格，塑造了两个性格鲜明的人物形象——屈原和渔父。教师在处理这篇文章时也很乐于对这两个人物形象进行探讨，在对渔父形象的定位上授课教师往往会用这样的话语对渔父定位：渔父是一位随波逐流、随遇而安、明哲保身、与世无争、超然世外的隐者。教师这样解读的理由似乎也很充分。在原文中，渔父在与屈原对话时说过这样一段话：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”“淈其泥而扬其波”不就是说要随波逐流吗？而“与世推移”正是随遇而安的体现。渔父主张“随波逐流、随遇而安”正是为了在浑浊的社会里明哲保身。在文章的结尾渔父又唱着歌走了，这样一个人当然是一个与世无争、超然世外的隐者了。咋一看，合情合理，有根有据，细想来，却发现有很多值得商榷之处。 首先，这是对原文的误读。这段话是渔父对屈原的劝慰之语，是渔父为内心痛苦不堪的屈原设想的人生的另一种可能。并不是渔父自己人生价值观的宣言。也许有人会说言为心声，渔父这么说当然可以据此推断他是这么想的了。但是古人言听其言观其行。在文中，渔父自己并没有真的随波逐流，而是潇洒地“莞尔而笑，鼓枻而去”。渔父的歌“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”只能说明他能够根据不同的情况选择不同的对策。无论沧浪之水的清浊与否，渔父的选择都是清洗自己，只是洗的帽子还是脚的区别，而不是同流合污。在这里要说明的是随波逐流的含义。现代汉语词典“随波逐流”词条：随着波浪起伏，跟着流水飘荡，比喻自己没有主见，随着潮流走。显而易见，渔父绝不是没有主见的人，他对现实和人生有很透彻的理解。 其次是对教材编者意图的误解。编者将《渔父》选录入“直面人生”专题“生存选择”板块。直面人生就是正视人生中的苦乐顺逆，勇敢面对生活中的选择和考验。本专题的教学目标之一就是学生对重大人生问题有思考和追求，养成对人生负责任的态度。很多教者正是基于对专题和目标的误读，就认为编者这样的编排是有倾向性的，屈原是积极面对人生，负责任的典型，而渔父则是消极的、逃避现实的代表。这样一来随波逐流、明哲保身等带有负面色彩的词语就被用来给渔父定位了。事实上编者的安排只是提供一个范本，具体如何解读还要靠教者自己。解读人物形象首先要从文本本身出发，而不是凭主观臆断。直面人生，正视苦难，我们的选择可以是多元化的，也是苏教版教材一向主张的，这也符合新课标精神的要求。 此外，传统文化、主流价值观影响了我们对渔父形象的正确定位。中国传统文化中，把自我的小生命看作是民族大生命的一环，在价值观上主张舍小取大，舍生取义。而儒家的“明知不可而为之”的主张千百年来深入人心。屈原正是这么做的，所以我们情感上就倾向于他，对于一切反对他的人和主张都会在潜意识中去选择批判。对于渔父的飘然而逝我们在情感上是不能接受的，因而评价上有失偏颇也就顺理成章了。 那么，在新的时代，在现代观念的观照下，我们到底该如何评价渔父其人？如何较为恰当、全面地解读渔父这一人物形象呢？笔者认为可以从以下几个方面来解读定位。 一、渔父是对社会现实有透彻认识，对人生有准确定位的隐者 渔父是一位隐者是无可争议的，但他又不是一般意义上的隐者。中国古代文学中有很多隐者的形象，有主动追求山水田园之乐而隐的，有生活中四处碰壁而不得不隐的，有假隐以求走终南捷径的，有真隐毫不关心社会现实的。渔父和他们不同。他对社会现实有很清醒的认识，对自己的人生有很准确的定位，那就是与世推移，自觉地、主动地随着世事的变化而改变自己，不是被迫，也不是无意识。而这种改变又不是无原则的，这从他的渔父歌中能够看出来。“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”渔父随着沧浪之水的清浊改变自己的行为，但底线是让自己清白，决不同流合污。这一点和当今社会人们所赞同的生活自主、多元化选择和坚持最起码的