环境税条件下项目可进入及退出期权博弈研究.docVIP

环境税条件下项目可进入及退出期权博弈研究摘要 环境税是解决当前日趋严重的环境与经济发展冲突问题的有效手段之一,研究其如何影响投资者进入与退出项目的竞争策略是更好地制定环境税收政策的前提。与现有文献不同,本文应用期权博弈理论,构建煤电项目双寡头期权博弈模型,分进入和退出两种情况分析项目最优转换策略,并且定量分析环境税税率对最优转换临界值的影响。结果表明:环境税税率与最优转换临界值呈正比关系,即环境税率越低,项目越容易进入,并且更加难以退出;当存在竞争威胁时,投资者会加速进入与退出项目,当环境税强度逐渐变大时,将超过项目相互竞争的影响并起主要作用;在进入情况时存在等待、抢先进入和同时进入均衡,在退出情况时存在不退出、抢先退出和同时退出均衡,最后,分别给出各个均衡条件下环境税政策及影响,为政府制定环境税政策提供一种分析思路。 关键词 管理科学;投资策略;期权博弈;可退出;环境税 中图分类号 F224?32 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)04-0090-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.04.016 在过去的30多年里,中国GDP年均增长8%的奇迹是以资源和环境更快速的损耗为代价的,本世纪的前20年是我国经济发展的攻坚时期,对于处于经济大发展的中国现阶段来说,如何在不直接影响经济发展的前提下达到温室气体减排的目的,实现“发展型减排”与“环保型发展”是中国能源利用领域当前面临的重要挑战。税收手段是宏观经济调控的一个重要手段,在扭转我国高能耗、高物耗、高污染、低效益的粗放增长模式的过程中发挥积极作用。早在20世纪90年代初,一些OECD成员国就进行了广泛的环境税改革实践,用以解决日趋严重的环境与经济发展的冲突,并取得了积极成效[1]。环境税是为污染而支付的一种价格,它将污染者行为所产生的对环境需求的社会费用在个人费用与效益计算中内部化,具有较高经济效率[2]。在国外,环境税已被广泛接受――北美和北欧等国已经开始推行不同的环境税政策,并且在环境保护、增加税收收入和改善能源结构等方面起到了非常重要的作用。 由于环境税在经济发展和环境保护战略中的重要作用,国内外诸多专家学者对此进行了深入的研究。成果最丰富的是基于CGE模型(Computable General Equilibrium)的研究:OECD[3]建立了全球环境与能源模型(GREEN),分析削减CO2排放政策的成本,表明将碳税收入用于减少雇员的社会保障税的宏观效应明显优于将收入直接减少个人所得税的情形;Goulder[4]利用CGE模型分析了环境税中的双重红利效应,在现有的扭曲税收体系引入环境税,将会产生负的税收相互作用效应(Tax?inter?action effect),而在大部分情况下,这种负效应将超过环境税收收入的返回效应(Revenue?recycling effect);PiredduDufournaud[5]将能源、环境问题和税制改革联系在了一起,研究意大利对能源利用和二氧化碳排放征税或降低个人所得税和社会保障税的效果及其对社会福利和政府收入的影响;Christoph Bohringer[7]使用CGE模型模拟各缔约方执行模拟东京议定书的经济环境效应,包括排放量在缔约国间的交易,结果表明加强国家贸易自由化,有力于全球能源的使用效率提高,促进CO2气体减排。国内学者利用CGE模型进行了针对能源环境政策影响的分析研究:张中祥[8]建立了基于中国能源政策的动态CGE模型,分析采用碳税来控制中国CO2排放所造成的各种宏观影响;于娟和彭希哲[12]构建了基于CHAYANOV农民模型假设基础的CGE模型,并从二氧化碳减排、缓解常规能源供给压力的能源可持续发展角度出发,提出在常规能源部门收入碳税补贴现代生物质能发展的建议;高颖和李善同[13]、杨岚和毛显强等[14]采用CGE模型比较了不同的能源税政策、能源消费税征收环节和税收返还方式所产生的经济、福利、能源、环境等方面的影响;李洪心和付伯颖[15]利用CGE模型模拟了环境税对生产、消费和政府收入所产生的一系列影响,分析说明了对不同行业根据污染的强度设置不同的税率按产值征税,可以实现环境税的“双盈”效应假说。除了CGE方面以外的研究较少:裴辉儒和刘星[16]采用博弈论研究政府制定治理环境资源政策出现的反复现象,以杜绝企业博弈中不利于环境保护的行为发生,使环境税政策的执行更加有效和有利。总体而言,国内在环境税方面的研究大多采用CGE模型,也有少数学者采用博弈论模型,大部分研究是在宏观层次上考虑碳税政策实施后中国宏观经济的整体影响和自我调整,对不确定环境下投资者行为及其项目竞争影响的讨论有所缺失。 为此,本文应用期权博弈理论研究不确定竞争环境中存