日本天皇“生前退位”问题的深层分析.docVIP

日本天皇“生前退位”问题的深层分析 　　7月13日，日本NHK电视台在晚七点黄金时间播出了日本明仁天皇打算“生前退位”的消息，随即引发日本国内舆论的轩然大波。然而充满戏剧性的变化是，当天晚上宫内厅次长山本信一郎召集记者，全盘否认天皇“生前退位”的相关报道，从而引发了日本国内舆论的种种猜测。东京时间8月8日下午三点明仁天皇发表电视讲话，标志着天皇“生前退位”问题正式浮出水面。 　　“生前退位”电视讲话的文本分析 　　要弄清楚明仁天皇“生前退位”的真实情况，就有必要对其电视讲话的文本进行客观分析。在电视谈话中明仁天皇并没有明确提到“生前退位”这个词，但在谈话的字里行间明确地传递出他因时常感到体力方面的种种局限而无法“全身心地完成象征天皇的公务”的想法。从整体上看，明仁天皇的这次电视讲话主要包含了三层含义： 　　 　　第一层意思，明仁天皇对这次谈话的性质做了说明，即这是一次基于个人立场的谈话。这是因为根据《日本国宪法》（又被称为“和平宪法”）第一章第四条第1款的规定，“天皇只行使本宪法所规定的有关国事行为，无关于国政的权能。”因此，明仁天皇不能基于天皇的立场来谈论现行的天皇制度，而只能以个人身份来“谈谈至今为止的自己的思考”。 　　第二层意思，明仁天皇对“生前退位”的几点理由做了说明。首先，体力减退，难堪重负。这是明仁天皇从自身健康角度做出的考量。明仁天皇指出，自己“已超过八十岁”，又因患前列腺癌、心脏病等疾病曾做过几次外科手术，“感到体力减退”，“担忧或难以像迄今为止那样全身心地完成象征天皇的公务”，从而“有可能导致社会停滞，给国民的生活也带来各种影响”。其次，隆重丧仪，恐累国人。明仁天皇颇为担心自己去世后，持续而隆重的殡葬仪式及新天皇即位的系列仪式会给日本社会和国民生活造成负担。再次，心念后继，确固皇脉。明仁天皇之所以考虑“生前退位”，也与皇位继承问题的解决及象征天皇制的稳定维持密切相关。明仁天皇在讲话中明确谈到，他一直在思考“当难以像以往那样履行繁重公务时，应当如何安置自身，对国家、对国民，以及对我身后的皇族而言才是适当的方式”。而“生前退位”大概就是他为解决未来皇位继承难题而想到的“适当的方式”吧。明仁天皇非常重视象征天皇制，在谈话中多次谈到“象征”“象征天皇”“象征天皇制”，并在谈话最后强调：“衷心祈愿今后无论何时，皇室都能与国民同在、携手共筑这个国家的未来，以及象征天皇的公务永远不会中断、稳定持续下去。”由此可见，维系象征天皇制的稳定也是他提出“生前退位”的重要目的。可以说，明仁天皇是日本战后第一位真正意义上的“象征天皇”，他的父亲昭和天皇直至日本战败投降、实施“和平宪法”之后才由统揽国权的“现人神天皇”变成“象征天皇”。从历史上看，日本古来的祭政分离传统、公武分离传统对天皇一脉的存续无疑是具有积极意义的。而进入近代后伴随着天皇统揽大权，天皇被推到了国内政治和国际政治斗争的前台，差点断送了皇室的“荣光”。这一历史经验教训，对明仁天皇而言，大概是有切身感受的。 　　第三层意思，反对设置摄政。在日本历史上曾经出现过摄政制，以解决天皇因年龄尚幼等而无法处理政事的问题。“摄政”这个职位在日本古代原本是由皇族来担任的，大名鼎鼎的圣德太子就扮演过摄政的角色。而平安时代以后出现了外戚长期把持摄政的局面，天皇权力受到很大制约。明治政府成立后制定并颁布《皇室典范》，其中虽延续了摄政制度，但将担当摄政的人选严格限定在皇族内。二战后，摄政制在“和平宪法”和新的《皇室典范》中均得到承认。《日本国宪法》第一章第5条规定：“根据皇室典范的规定设置摄政时，摄政以天皇名义行使有关国事的行为。”而《皇室典范》第16条规定，“天皇因未成年、精神或身体患有严重疾病或重大事故而无法从事国事行为时，经由皇室会议讨论设置摄政。”第17条则规定，“摄政由已成年的皇族来担任。” 　　由此可见，对于明仁天皇所谈到的因身体状况恐疏国事的问题，可以依照宪法和《皇室典范》的规定，通过设置摄政在一定程度上加以解决。但明仁天皇认为设置摄政并不能从根本上解决该问题。他指出：“天皇因未成年或病重等无法发挥应有的作用时，可考虑设置代行天皇行为的摄政。但是，即使是这样，天皇不能充分履行理应承担的公务的状态依然如故，其作为天皇的身份直到生命的尽头丝毫没有改变。” 　　“生前退位”是两难的选择 　　实际上，日本天皇“生前退位”并不是一个新问题，战后在制定《皇室典范》时就曾讨论过这个问题。当时之所以没有将其载入《皇室典范》作为制度固定下来的一个重要原因，就是考虑到天皇或自愿或被动的“生前退位”容易“造成不可估量的混乱事态的发生”（时任日本复员厅长官币原喜重郎语）。在昭和时代末期，伴随昭和天皇的高龄化，天皇“生前退位”的问题再次被提出。1984年4月，时任宫内厅次长的山本悟在