Strongart哲学笔记：关于黑色的语言哲学分析(附：论SB与完成行为式).pdfVIP

关于黑色的语言哲学分析 (2009-08-23 13:37:51) 前几天我在考虑这样的问题，可见光之外的红外区和紫 外区的东西尽管是看不见的，却应该也有一般物体所具有 的属性啊，比如固体的不可入性，也就是说会出现一堵看 不见的墙之类的东西，可为什么我们平时没有见过这样情 况呢？后来有人提示说是黑色，我这才恍然大悟，原来黑 色并不是一种颜色啊！ 其实，看不见的墙就是黑墙，而不是所谓的无色透明墙。 这里我们的语言中存在着一些混乱，通常我们把无色与透 明甚至白色联系在一起，然而真正的无色却不是看上去一 无所有的透明与白色，而是看上去被完全充满了的黑色。 我们通常所说的白光其实包含了所有颜色的光，能透过对 象的时候就呈现为透明的，不能透过对象的时候就呈现为 白色。 一般的颜色就是人的视觉器官对光的一种感知，比如红 光反射到眼睛里我们就看到了红色，然而黑色却需要一种 额外的解释，并不是有黑光反射到眼睛里（当然我们也可 以称红外光或者紫外光为黑光，只是这里的黑光不起什么 作用），而是没有光反射进我们的眼睛。也就是说，黑色 并不是一种颜色，而是表示颜色的缺失状态，一种颜色的 虚无，仅仅是被我们说成是黑的颜色而已。我们说夜色漆 黑，其实并没有什么东西把天空染黑，只是因为没有光反 射进我们的眼睛才显得是黑的（能反射的红外线是看不见 的）。当我们看到的黑色对象A 的时候，其实只是看到对 象A 的补集，然后由于知觉的某种格式塔的机制，才使得 黑色的A与周围环境一起成像。举个简单的例子，我们看 到白纸上的黑字其实只是看到黑字周围的白纸而已，只有 看到黑板上的白字，才是真正的看到了字。 既然看不见光线的时候就呈现黑色，我们一闭眼就会感 觉“一片漆黑”，那么瞎子是不是能“看见”黑色呢？也许有的 人会认为这是显然的，“看见”黑色就等于看不见颜色，瞎子 自然是看不见颜色的。但这里我又要问一下，你的手能不 能看见黑色啊？这时你可能就会觉得很别扭，手本来就不 上视觉器官，不管能不能看见黑色都显得荒谬。也就是说， 要说看见黑色至少需要某种视觉器官，哪怕它只是一个无 用的摆设，仅仅是为了满足某种语法规则。在这样的规则 下，我们可以区别两种瞎子，一种是有眼睛的瞎子，他们 可能是因为白内障而失明，另一种是无眼睛的瞎子，他们 可能是因为外伤而摘除了眼球，前者是可以看见黑色的， 后者却连黑色都看不见。 综合一下，我们可以得到这么几种不同的黑色： 1.作为某种颜色的黑色：这是通常在常识语言中的黑 色。 2.作为颜色缺失的黑色：这是在科学解释之下的黑色。 3.作为视觉丧失的黑色：这是哲学分析出来的瞎子眼中 的黑色。 或许，还有某种连瞎子都看不见的神秘黑色，绝对黑色 吗？ 论 “SB”与完成行为式 (2011-04-08 13:04:45) 在现代语言哲学中，奥斯汀提出了完成行为式的概念， 就是说对于某些词语，当你说出它们的时候，就相当于是 完成了一个相应的行为，这样的词语有允诺、请求、命令、 警告等等。然而，有一种特殊的完成行为式，却似乎总是 未被提及，那就是辱骂行为。约翰·塞尔对完成行为式做了 细致的研究，下面我按照塞尔在《什么是言语行为》中的 想法，特别是他对“允诺”所做的说明，来说明一下什么情况 下才能合理的说对方是“SB”。 首先是正常的输入输出条件，但我更倾向于称它们为后 勤条件。这样条件要求双方是在正常的交流条件下进行的， 他们都知道怎么说某种语言，并且能够正常理解这种语言。 说话者不是在开玩笑，不是在鹦鹉学舌，也不是在受恐吓 的状态下被迫说“SB”，也没有像耳聋、失语症等妨碍交际 的缺陷等等。 第二是内容条件，在说“SB”时，实际上说话者是在表达 一种意思“我认为你是SB”。然而，与其他完成行为时不同， 辱骂行为的内容一般都是简单贫乏，却有带有攻击性的。 第三是准备条件，在说“SB”时，总得找到一下被骂者傻 的地方，哪怕是捏造一个所谓的把柄。如果你单纯会重复 说“SB”，刚开始可能有还有点作用，后来就不知道谁是SB 了。一般而言，这里把柄是往往是（在某种文化传统下） 有一点点傻的地方，这时用“SB”把它夸大才是最有效果的。 假若真的就遇到一个傻子，那么“SB”的说法只是一种客观 鉴定，反倒是不能算是辱骂行为了。 第四是真诚条件，它可以看成准备条件的主观化，就是 骂人者必须在心中认为他的“SB”。假若骂人者是因为别人 都说某人是“SB”，因此也跟着说某人是SB，或