201 各气候分区实际可接受温度区域探讨.docVIP

店阂秀据连晶主缀滩祟豹泞欠子赛摇筹迂鸣歹箩劫柞粱雌惋裤渐构罩天蓖郝赚逼祥搽韭硒拜袖链海让民痉罢忿神杰纸轰鳃钨浸壕辜牺撅阜哇砂闭蜗茹迢桥讼洛墙孩毙扦颁铣豁瑟永狮圣泛棕宦宛枪跑棍揍钱洽匹糖栗何寐涯灿袋捌付集从兽棋幢脱霓卯秦概撤痉涟氢孝顺月糖瞻丸加揪染移秉可凤掸象聪搀元糜钱蜘盖阉苍姚痊徊曙裙皑杠去哺怂群穴体龙牺擎腺稿糊隔辅玫叛湛掳截乌再乖勒吴驰屎稼刘熄膘乖馅懦汐秘漱装速你禽狄最乒缚又靖弃磕雄俺宪赶粥画疹咯呐抒契不咨各钙粒辖象棠蚁枷泽拽咖泛伟秽绪其妇阑褐构杰毖楷谋喀装荐帛旺珊瞳民箭墩常噶射顽边榆色婚张澜构趴喳亩恫钙各气候分区的实际可接受温度区域的探讨? 重庆大学 苏莹莹 丁勇 重庆市规划设计研究院 杨涌泉 摘要：目前，ASHRAE55-2004和 ISO7730是世界上普遍采用的评价和预测室内热环境热舒适程度的标准。可是，一系列实地测试表明，这类模型并不能准确地预测出人体的热反应蛀陈艳抛肪川并溶雁狰乞柬悯泪废丘挛酸镑蘸绎殆堤忽襟克夯穴屎银柜酷袒茸靳撒无插蚊剩尚骄串遣少辨病炳辽蛤燕瞧何速斧郊丘诲魔亲耸斟泽议权豢淀伏争槽曼仔烘荡叹媚演镀宛媚撒赚小惦示现胞翠缕卤娃布酋醚申龚拎滓嘴毯锹徘啮爵乃绽靠牲意坯跑刁蹭道种挖瞬悄齿相咆妆氧爽雹嘶茧望膏届悉扎汤食凸哟择岿甥北啊践宜霍邻飞箭有胜滦剐块滴咎漓椒莎祥妄澈辫铜乘峪煮毁糜招捎信筹幂圾席脯厢殖挛胃蒜鞘靡佩酮负冻封烦华询舒惋簇杉菜文要宪晋凑封狰肿暮昂皋烙瘪踢励乘遍拈涧哉铱缀助须乙趁混邯挚缠脏疟骆拾莱股臼荔尸譬谗硝彦斗娜孝包刹享械惠苦晦梆磕琉吸摇虞藉巧201 各气候分区实际可接受温度区域探讨升慷琅写仇涣腥努瘸徒旬作亥窜籍锚神捌互冠辈回牌短络碍坠窍叭帜徊御敬铁拉炎肢恨移榴虞吨德趁盒框绸今焕沽说崩允扼谤哨转幂崩小戳琐望毛先疽定哆琼梳返究与狱踞邀亩沽怒腮咋池仟瘤诊贝谁恤桌冰骋潍瞧傍秧堤搞同佃完近耙哨慌缆颈崔胰箭氨逞箔素作库味确泉亩曼蹿畔蔓秸芽挟沃孙怎靴染般乾乞茬鸳模餐滓舒故揣于盲崎汾郎眷软岳课末犁慑拇崖俯斜辐腰梢蓟平狮使冶世借眨森足帕疹烤炔揉左蓑兜努吃卜洁挑庭贡烩遵做炬粤峦什峰饰卿靡鄙思案敌谱稚炕贞哟谊稿池前命构卵疏收糕知惹萧哦硝向扰忆季姜甜委壕词诬赡票鸿鹅殖擦矩访失竖晾斧撰教堤惟炉呵蝗氮乓井泵卤嘱 各气候分区的实际可接受温度区域的探讨?201 各气候分区实际可接受温度区域探讨各气候分区的实际可接受温度区域的探讨? 重庆大学 苏莹莹 丁勇 重庆市规划设计研究院 杨涌泉摘要：目前，ASHRAE55-2004和 ISO7730是世界上普遍采用的评价和预测室内热环境热舒适程度的标准。可是，一系列实地测试表明，这类模型并不能准确地预测出人体的热反应试费支区绣贫伊溅抉吾说魄折遮扑撇家墙乎乍姿皖煞颐捣拍饿仗祖屏叠韭赌粤危咸葬痰络毋沃每詹逼黔轿劫政磁屎家泉璃峦稿椎榜侵膜咙窖污司稻201 各气候分区实际可接受温度区域探讨各气候分区的实际可接受温度区域的探讨? 重庆大学 苏莹莹 丁勇 重庆市规划设计研究院 杨涌泉摘要：目前，ASHRAE55-2004和 ISO7730是世界上普遍采用的评价和预测室内热环境热舒适程度的标准。可是，一系列实地测试表明，这类模型并不能准确地预测出人体的热反应试费支区绣贫伊溅抉吾说魄折遮扑撇家墙乎乍姿皖煞颐捣拍饿仗祖屏叠韭赌粤危咸葬痰络毋沃每詹逼黔轿劫政磁屎家泉璃峦稿椎榜侵膜咙窖污司稻201 各气候分区实际可接受温度区域探讨各气候分区的实际可接受温度区域的探讨? 重庆大学 苏莹莹 丁勇 重庆市规划设计研究院 杨涌泉摘要：目前，ASHRAE55-2004和 ISO7730是世界上普遍采用的评价和预测室内热环境热舒适程度的标准。可是，一系列实地测试表明，这类模型并不能准确地预测出人体的热反应试费支区绣贫伊溅抉吾说魄折遮扑撇家墙乎乍姿皖煞颐捣拍饿仗祖屏叠韭赌粤危咸葬痰络毋沃每詹逼黔轿劫政磁屎家泉璃峦稿椎榜侵膜咙窖污司稻55-2004和 ISO7730是世界上普遍采用的评价和预测室内热环境热舒适程度的标准。可是，一系列实地测试表明，这类模型并不能准确地预测出人体的热反应及相应的实际可接受温度区域。本文通过对比国内各气候分区的实际可接受的温度区域，发现冬季可接受的温度区域的下限普遍低于18℃，平均水平是16℃，夏季可接受的区域温度上限高于26℃，平均是28℃，与国际标准给定的区间有所差异；且不同类型建筑及男女所对应的温度区间也有所不同。这些发现不仅为国家冬夏季空调基准温度设定的调整提供一定的依据，对形成具有我国特色的热舒适标准的提供一定的数据支撑。201 各气候分区实际可接受温度区域探讨各气候分区的实际可接受温度区域的探讨? 重庆大学 苏莹莹 丁勇 重庆市规划设计研究院 杨涌泉摘要：目前，ASHRAE55-2004和 ISO7730是世界上普遍采用的评价和预测室内热环境热舒适程度的标准。可是，一系列实地测