关于燕燕对孔子的评论.docVIP

上博八《顏淵問於孔子》劄記二則 （首發） 劉波 吉林大學文學院 《上海博物館藏戰國楚竹書（八）》收有儒家佚文《顏淵問於孔子》一篇，為語錄體著作，此篇簡文殘缺較甚，多處難以編聯，經讀書會研究將其正確編聯為1+（12A+2B）+（2A+11+12B）+5+6+7+9+10，另有幾處殘簡因殘斷較甚，無法編入。此後學界針對簡文中的釋字及文意通讀問題紛紛展開了討論，頗有見解，但有幾處似乎仍有探討的必要，現將愚見僅錄於此，以求正於方家。 一．敬宥其過 ，見於簡1、簡2 孔子曰：“敬又△而【1】[先]有司，老老而慈幼……【12A】敬又△，所以為寬 整理者釋為退，單育辰指出此字應為緩，可讀為寬，為學者所公允。參網摘《上博八·專輯》復旦網2011.10.1 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1674 /SrcShow.asp?Src_ID=1674也；先【2B】有司，所以【2A】得情= 整理者釋為退，單育辰指出此字應為緩，可讀為寬，為學者所公允。參網摘《上博八·專輯》復旦網2011.10.1 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1674 /SrcShow.asp?Src_ID=1674 蘇建洲指出此字與上博七《武王踐阼》簡9近，讀為禍，何有祖在此基礎上進一步指出“又”可讀為宥過，與上三·中7“老老慈幼，先有司，舉賢才、宥過赦罪”可對。 原簡文作“又”，後一字蘇建洲指出與上博七·武王踐阼簡9 近，讀為禍，何有祖在此基礎上進一步指出“ 原簡文作“又”，後一字蘇建洲指出與上博七·武王踐阼簡9 近，讀為禍，何有祖在此基礎上進一步指出“又”可讀為宥過，與上三·中7“老老慈幼，先有司，舉賢才、宥過赦罪”可對。以上兩位先生觀點轉引自網摘《上博八·專輯》復旦網2011.10.1 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1674 /SrcShow.asp?Src_ID=1674 桯銘唯[曰]：“毋曰何傷，將長【8】；毋曰亞（惡）害，將大。毋曰何戔（殘），將言（然）。” 今本則作“楹之銘曰：毋曰胡殘，其禍將然；毋曰胡害，其禍將大；毋曰胡傷，其禍將長。”，由此網友小龍指出可能為亓與的合文， 小龍《論武王踐阼之“”應為 小龍《論武王踐阼之“”應為“亓”》復旦網，2009.3.19 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=727 /SrcShow.asp?Src_ID=727 則《顏淵問于孔子》中的亦有可能為亓、化的合文，即、借筆合文。則簡文“敬又”即敬又其化，當讀為敬宥其過，關於“敬”字，此字原簡作，讀書會指出此字與上一·性33中的“”同， 讀書會《上博八顏淵問於孔子校讀》復旦網，2011.7.17日 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1592 /SrcShow.asp?Src_ID=1592 單育辰認為此字見於清一·皇3，為羞字，在此可能為敬之訛，上一·性33“義，羞之方也”，郭·性39羞作敬，義為謹，如簡4“庸言之信，庸行之羞”，今本《周易·乾》作“庸言之信，庸行之謹”，羞為敬之訛，敬、謹義同。參網摘《上博八·專輯》復旦網2011.10.1 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1674 /SrcShow.asp?Src_ID=1674 單育辰觀點可從。化以及從化之字與從咼之字楚簡文中多可相通，此不贅述。則“敬宥其過”義為謹慎地寬恕別人的過錯，蘇建洲先生已指出此可以《上博五·季康子問於孔子》之語來理解，即簡21~22季康子問於孔子“大罪殺之，臧罪刑之，小罪罰之” 讀書會《上博八顏淵問於孔子校讀》復旦網，2011.7.17日 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1592 /SrcShow.asp?Src_ID=1592 參網摘《上博八·專輯》復旦網2011.10.1 HYPERLINK /SrcShow.asp?Src_ID=1674 /SrcShow.asp?Src_ID=1674 簡文“敬宥其過而先有司，老老而慈幼”正如學者所指出的可與上三·仲弓簡7“老老慈幼，先有司，舉賢才、宥過赦罪”相對，而簡文“敬宥其過，所以為緩（寬）也”，文義也較為順暢。 且“敬宥其過”此種格式，楚簡文中較為習見，如上博一·孔子詩論簡15“敬愛其樹”、上博五·季康子問於孔子簡3+4“敬成其德”，相似的如郭·緇28+29、上一·緇15“敬明乃罰”、清一·程4“敬聽吉夢”等。 二、豫絞而收貧 豫絞而收貧，祿不足則請，有餘則辭【12A】。……豫絞而收貧，所以取【11】親也，祿不足則請，有餘【12B】則辭，所以明 此字原簡文作，劉雲認為是昜的訛字，讀為揚，為彰顯之意。網摘《上博八·專輯》復旦網2011.10.1 此字