浅析道徳“高标”与道德“基准”在教育中的关系.pdfVIP

2012／7 既不合情也不合理。若只是出于一种鼓舞人心、教育 年轻一代的想法倒还可以，若以它来向人们提出道德 要求那就大错特错了。 长期以来，我们已习惯歌颂那种“舍小家，为大 家”的豪迈做法，我们一直为“教师要鞠躬尽瘁，死而 后已”的精神感动不已，我们只是认为“只有损失个人 利益的善举”才能称得上“道德的”，只有教师累昏在 了讲台上才是“够格”的教师。这种种让人性得不到 休息、让生命无法体验精彩的事实也许正是长期以来 我们所内化道德“高标”的结果。 这种对人在道德方面的高要求渲染、鼓励了一小 部分有条件执行道德“高标”的人，但更多地打击了另 外一部分有善心却无法有善举的人。换言之，道德 “高标”的积极意义微乎其微，因为它使执行道德之事 只能作为少数人的“专利”，普通民众从一开始就被剥 夺了实施道德行为的权利。 小，但日月现其中。同样，我们不能忽视道德“基准” 的重要作用。它属于与人们的生活、利益关联密切的 正如“子贡赎人”的例子一样。子贡用自己的钱 道德规则层次的要求。它具体，通俗易懂，易为人们 赎回了被卖到他国作为奴隶的同胞而不按本国规定 熟悉和掌握，推行起来难度不大，符合道德的本来目 领取一定的奖金，从表面看起来子贡真可谓是人们学 的。道德是社会性的。当道德成为“束之高阁”的东 习的榜样，但若从德育方面来考究的话，这种做法实 西而不与人发生关联时，也就无所谓高尚与卑劣、道 不足取。试想一下，子贡作为一名很有钱的商人，是 否领取本国给予他的奖金对他无足轻重，但有了这样 德和不道德的了。孤立的个人的道德是没有实际意 义的。所以，道德“基准”的普适性体现出了道德的最 的先例之后，日后若有人做了赎人之事再领取鲁国的 大社会价值。 奖赏的话岂不是成了“不道德”之人，况且黎民苍生能 有几人像他这样有钱呢?所以，子贡造成的结果不但 而道德“高标”的实现是建立在道德“基准”普遍 发展的基础上的。只有当人们的道德觉悟达到了相 破坏了国家法律，而且日后对于赎人之事人们宁愿视 当的程度，人们的物质生活相当丰富，实施道德事件 而不见，也不原承受不道德的“罪名”。道德“高标” 使道德成为了少数人的“专利”，大部分有道德的人被 的相关事宜也具有良性发展的态势时，普遍的道德 “高标”才会具有真实的意义。道德是维系人们生活 排斥在了道德的大门之外，即使人们有这份心，也往 往慑于这个“高标”而不做出任何行动。这就违反了 的无形规则，当它成为约束、限制人们的枷锁时，它也 道德的原则之一“论心不论迹”。 丧失了存在的价值。 同时道德“高标”也极易成为“假、大、空”的口号 三、结语 宣传。每个人都会赞同，但每个人都不实施道德事 件。因为这种“高标”远离了人们的生活，谁会对和自 总之，道德“高标”若仅以教育的视角来看，显然 己毫不相干的事情感兴趣呢? 不利于其自身的发展。标示其“高”证明其不是常态 正如我国学校的道德教育为什么会收效甚微一