论烟草专卖人员执法中存在的问题及对策..docVIP

论烟草专卖人员执法中存在的问题及对策 作者:刘伊荷 　更新日期:2010年12月9日 -------------------------------------------------------------------------------- 　　烟草在线专稿　　依法治国是党中央提出的治理国家的基本方略，要想认真贯彻，就必须切实、全面推进依法行政、合法行政、合理行政的理念。烟草专卖局作为特殊的行政处罚主体，有其自身的处罚特点和规则。本文旨在对烟草专卖行政执法人员在执法过程中存在问题进行剖析；并就专卖执法队伍素质和执法水平进一步提高、执法作风进一步转变、执法效率和质量明显提高提出对策。以期对规范烟草专卖局行政执法有所裨益。 　　行政执法是行政机关对外行使的管理活动，是全面推进依法行政、建设法制政府的重要环节，其含义是指在政府公共行政管理过程中，由法定的行政机关和法律、法规委托授权具有管理公共事务职能的组织，依照法定程序实施行政法律规范，以达到维护公共利益和服务社会目的的行政行为。行政执法行为生效必须具备以下几个要件：1、行政执法主体必须合法。2、适用法律、法规和规章要准确。3、要符合法定的程序。4、要符合法定的形式。 　　虽然我国已于2000年加入WTO，但是，依然对烟草、棉花、原油等商品实行垄断经营，禁止外国企业进入烟草制品市场生产、销售卷烟，进而赋予烟草专卖局特殊的职责——依法行使行政职权，对烟草的种植、生产、运输和卷烟的销售实施行政许可。自1992年1月1日《中华人民共和国烟草专卖法》实施以来，卷烟生产、销售市场的违法违规现象得到了有效的遏制，但仍有不法之徒钻法律的空子，实施倒卖、走私、运输卷烟的违法犯罪活动，这对烟草专卖员的行政执法工作提出了更高的要求。然而在日常执法工作中，由于法律、法规、规章本身不够完善，专卖执法人员对个别法条理解的差异，以及法治意识、执法大环境、烟草专卖执法人员自身法律知识欠缺等因素，在处理违法案件时，客观上还存在着不少问题，具体如下：　 　　执法主体方面 　　行政主体是指能以自己名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任，在行政诉讼中能作为被告应诉的行政机关或法律法规授权的组织。 　　所谓主体不合法，是指行政机关的执法人员没有处罚资格，有时烟草行政机关为了管理需要，设置许多队所，但从职权执法自个看，队所没有行政执法权，但往往各队所各自办案；应该移交的案件不移交，如无证经营烟草专卖品案件，根据相关法律法规要求，应该移交给工商行政主管机关处理，但出于各种原因不移交；或执法人员少于两人进行市场检查。在烟草专卖员执法过程中，时常出现一人执法或虽有两人执法，但其中一人没有执法资格的现象，在此种情况下对违规的卷烟零售户进行处罚。有时，烟草专卖员执法证的有效期限已过，未及时予以更换新的执法证，而直接利用该执法证进行执法活动。 　　事实、证据方面 　　证据，是指能够证明案件事实的材料，具有客观性、关联性、合法性。烟草专卖执法人员在执法过程中，并不注重证据的收集，不当场对证据进行检查、勘验、拍照、采集等证据保全措施，往往等到处罚时再临时收集证据，制作现场勘验笔录，而此时收集的证据并非案发现场的原始的、第一手的证据材料，可称之为“伪证”。 　　在认定案件事实中，执法人员在没有有效的、充分的证据材料，事实认定不清，案件定性不准的情况下，对涉嫌违规卷烟零售户进行处罚。 　　定性、适用法律方面 　　专卖执法人员在执法中存在对案件事实定性错误，适用法律不当的现象，主要原因是：证据材料欠缺；没有明确的烟草专卖法律、法规的规定，处罚依据不合法等。　 　　处理方面。 　　在行政处罚中，烟草专卖执法人员对卷烟零售户进行处罚的种类和幅度不符合法律、法规的规定；行使的自由裁量权违反公正、公开、公平的原则；处罚的幅度与当事人违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度不符。在对当事人处以罚款时，并未实行罚缴分离，无论罚款数额多少，全部当场收缴。 　　重实体、轻程序。 　　有些烟草专卖执法人员不按照法律、法规规定的执法程序开展行政执法工作，执法的随意性很大。查扣涉嫌违规烟草专卖品时，不先请示主管领导批准，先斩后奏，或回机关后不及时补办相关手续；在对卷烟零售户检查时不出示合法的行政执法证件，在行政处罚决定作出之前，不按照法律规定告知当事人应该享有的陈述权、申辩权、听证权；立案、调查取证、审查决定、送达执行的具体方式不符合《行政处罚法》及《烟草专卖行政处罚程序规定》的要求。另外，个别烟草专卖执法人员在执法中态度粗暴、野蛮，执法不文明。 　　管辖权问题 　　烟草专卖局发现有管辖权争议的违法、违规案件时，并非全部积极主动调查取证，往往综合考虑该案件，对“有利可图”的案件比较积极，甚至越权执法，互争管