马克思对自然美问题的本体论诠释.pdfVIP

2009年7月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Jul．，2009 篁丝堂丝!塑 !竺竺罂呈!堡坚坚!堡些坠堡呈坚堑!坠!!竺!呈呈!!呈型!竺!呈!墅!!里些! 兰!!：堑型!：兰 马克思对自然美问题的本体论诠释 范明华 (武汉大学哲学学院，湖北武汉430072) [摘要]自然作为历史的前提是马克思研究人类历史的出发点。与黑格尔和费尔巴哈不同，马克思是从人 的存在和社会历史的角度来思考自然的存在和价值的，同时也是从自然的对象化和自然的人化来思考自然的存 在和价值的。因此，自然美的问题，本质上是一个人的问题和社会历史问题。人通过实践和感性对人的本质的确 证和实现，或者通过实践和感性使自然从异己的存在变成人的存在，是自然美之所以可能的前提，而自然作为自 由的存在向人的显现，则是自然美的最终完成。 [关键词]马克思；自然美；对象化；人化；自然化 [中图分类号]B83—06[文献标志码]A [文章编号】1001—4799(2009)04—0008—05 自然美的问题，首先是自然美的本质问题，也即自然事物何以具有美的价值的问题，是美学上的一 个难题。这个问题的解决，往往取决于人们对自然本身的看法。从马克思的观点来看，自然只有从社会历 史的角度来看才有意义，或者说，只有从社会历史来看的自然才是对人来说是现实的、感性的自然。自然 以何种方式存在于人的活动和意识之中，这并不取决于自然本身，而是取决于人以何种方式(包括活动 的方式和感觉的方式)同自然发生关系。因此，自然美的问题并不是自然本身的问题，而是社会历史的问 题，也即人的问题。 一、自然的对象化 “自然”可以被理解为事物的“自然性”即自然而然的本性，也可以被理解为自然存在的事物。在马克 思的著作中，“自然”一词，首先指的是实体意义上或现实和感性意义上的“自然界”，也即自然存在的事 物。在((1844年经济学哲学手稿》中，马克思曾对黑格尔的“自然”观进行了深入的剖析，认为黑格尔所谓 的“自然”或“自然界”本质上是“无”，也即抽象的思维或“思维着的精神”。在黑格尔的哲学中，人与自然 界的关系是一种抽象的关系，作为关系主体的人是抽象的人，也即抽象的自我意识，而作为关系客体的 自然界则是“抽象的自然界”，也即“外化的抽象思维”或“抽象思维的自我丧失”11196。或者说，“自然界不 过是观念的异在的形式”，而且，作为异在的、有限的、“有缺陷”的存在物，自然界与绝对的、无限的、抽象 的思维和自我意识是相互分离和相互对立的。这种与“抽象概念分隔开来的并与这些抽象概念不同的自 然界，就是无，是证明自己为无的无，是无意义的，或者只具有应被扬弃的外在性的意义”【l】¨8。换句话说， 在黑格尔那里，自然界只有通过扬弃自身回到精神才有它的意义。从美学上说，黑格尔对“自然界”的看 法也决定了他对“自然美”的看法。在黑格尔看来，“美是理念”，自然界的事物之所以美并不取决于它自 身，而是取决于它在多大程度上显现了独立自足的理念(或者叫做“心灵”)，即自然界的事物只有“作为 具体的概念和理念的感性的表现时”，它才“可以称为美的”[21168。 黑格尔对“自然界”的理解本质上是唯心的。这样理解的“自然界”不具有现实的、感性的意义。作为 “观念的异在形式”，它只是外化的自我意识，或只是“冒充为感性、现实、生命”的意识本身。自然界的“物 性”也即它作为物的存在，本质上只是自我意识的“设定”，因此在黑格尔那里，所谓自然之物“只是…… 抽象的物，而不是现实的物”111104。而在马克思看来，只有当人不是作为抽象的自我意识而是作为现实的、 有生命的、自然的存在物的时候，人才能现实地“设定”他的对象。同样，自然界也只有作为现实的、感性 [收稿日期]2008—12—28 【作者简介]范明华(1964一)，男，湖南汝城人，武汉大学哲学学院副教授，主要从事美学基础理论及中国古代美学思 想研究。 第4期 范明华：马克思对自然美问题的本体论诠释 9 的存在物而不是作为“思维着的精神”的时候，它才能现实地成为人